Решение по делу № 1-54/2012 от 18.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 54/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18»   июля   2012 года                                                                     г. Сыктывкар  Республика Коми

  Мировой судья  Кутузовского   судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи Лесозаводского судебного участка на период отпуска,

при секретаре  Валь Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя -  помощника  прокурора г. Сыктывкара  Коновой Л.И.

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого  Гуде К.Р.2

защитника  подсудимого - адвоката по назначению Дубленникова Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

 Гуде К.Р.2, <ДАТА3>,  ранее не судимого,  под стражей по данному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного  кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуде К.Р.2 совершил  преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.  Преступление  Гуде К.Р.2  было совершено  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года около 17 часов  Гуде К.Р.2 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из хулиганских побуждений, используя малозначительый повод, демонстрируя свое превосходство в физической силе над <ФИО1>, с целью причинения физической боли, умышленно нанес один удар в область шеи <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Гуде К.Р.2 умышленно, с целью причинения физической боли, применяя физическую силу, схватил кистью правой руки <ФИО1> за шею и с силой сжал пальцы руки, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

Он же,  Гуде К.Р.2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, -  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление Гуде К.Р.2  совершено  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года около 17 часов  Гуде К.Р.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле  <АДРЕС>, будучи  обозленным на <ФИО1>, с целью  ее запугивания, высказывал в адрес последней угрозы убийством, подкрепляя угрозу и создавая у <ФИО1> реальную опасность за свою жизнь и здоровье, применяя физическую силу, схватил кистью правой руки шею <ФИО1> и силой сжал пальцы руки, сдавил шею последней, чем затруднил дыхание <ФИО1>, от чего последняя начала задыхаться. При этом Гуде К.Р.2 одновременно высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как Гуде К.Р.2 вел себя агрессивно, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

          В подготовительной части судебного заседания  от потерпевшей <ФИО1>  поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого  Гуде К.Р.2  в связи с примирением с ним. Потерпевшая  указала, что она не желает привлечения подсудимого Гуде К.Р.2 к уголовной ответственности, так как  подсудимый   принес  ней свои  извинения и она его простила,  что является для неё достаточным в счет заглаживания причиненного   в результате  преступлений вреда.

          Подсудимый  Гуде К.Р.2  вину в  совершении им преступлений, предусмотренных  п. «а» ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,  признал, принес  свои извинения  потерпевшей <ФИО1>, указав одновременно, что он обещает более  не  допускать подобного рода действий. Подсудимый  выразил свое согласие  с прекращением  в отношении него дела за примирением сторон.

         Обсудив заявление  потерпевшей, заслушав мнение  подсудимого, который  был согласен  с прекращением  в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной,  мнение  защитника подсудимого - адвоката   Дубленникова Л.В.  и государственного обвинителя  - помощника прокурора г. Сыктывкара  Коновой Л.И.,  полагавших  возможным прекратить уголовное дело  в отношении Гуде К.Р.2 по указанному основанию, судья приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с прекращением уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый вину свою признал и загладил причиненный  им  в результате преступлений  вред.

         В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные  издержки за участие адвоката по назначению за оказание подсудимому юридической помощи в  сумме  722 руб 50 коп. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы  в доход бюджета с подсудимого Гуде К.Р.2 в связи с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.

         На основании  ст.76 УК РФ и, руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст. 256 УПК РФ,   судья

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить  уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуде К.Р.2,  обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением  сторон.

         Процессуальные издержки - оплату труда адвоката по защите  подсудимого   в сумме 722 руб. 50 коп.  отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы   в доход бюджета с  Гуде К.Р.2

         Постановление  может быть обжаловано в  Сыктывкарский  городской  суд  Республики Коми  через мирового судью в течение 10 суток со дня  его провозглашения.

    Мировой судья                                                                                             Н.В. Мамонова