Решение по делу № 7-1528/2016 от 24.10.2016

Судья: Г.Г. Хаялиева Дело №7-1528/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу А.М. Саттарова на определение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года, изучив материалы дела, доводы жалобы

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2015 года, А.М. Саттаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

31 августа 2016 года А.М. Саттаров обратился с жалобой в мировой судебный участок №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, 1 сентября 2016 года жалоба на указанное постановление принята Кайбицким районным судом Республики Татарстан.

Определением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства А.М. Саттарова о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2015 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена А.М. Саттарову.

Не согласившись с определением судьи районного суда, А.М. Саттаров обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи заявителю неоднократно направлялось по почте по месту его регистрации и указанному месту жительства, однако за корреспонденцией заявитель не являлся, письма возвращались за истечением срока хранения.

Заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении только 31 августа 2016 года.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела.

13 января 2016 года судебным приставом исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицким районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока для его подачи указал в качестве причин пропуска то, что ему не вручали обжалуемое постановление.

Однако данный довод, исследованный судьей районного суда, не может быть принят во внимание, поскольку установлен факт отправки постановления по почте по месту проживания, указанному самим А.М. Саттаровым. В этой связи необходимо признать, что мировой судья совершил все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для вручения постановления заявителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2016 г. возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.32-33-34-35).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, постановление вступило в законную силу.

Однако с жалобой на это постановление А.М. Саттаров обратился по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая 30 сентября 2016 г. жалобу А.М. Саттарова без рассмотрения по существу, судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан обоснованно принял во внимание изложенные выше обстоятельства и тот факт, что постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан определением от 30 сентября 2016 г. правомерно вернул жалобу А.М. Саттарову на постановление мирового судьи без рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, а также то, что какие-либо иные уважительные причины, объясняющие обстоятельства этого пропуска, заявителем в ходатайстве не названы, судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Саттарова оставить без изменения, жалобу А.М. Саттарова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков