Решение по делу № 33-1096/2018 от 23.04.2018

Судья Едиджи С.Х. дело № 33-1096     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания – Схаляхо М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кирилова В.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Кириллову ФИО9 о взыскании задолженности за потребление природного газа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова ФИО10 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность за газ в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Кириллова ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возложении обязанности внести изменения в п.2.2 условий договора газоснабжения №5598 от 18.11.2015 года, указав площадь отапливаемого <данные изъяты> кв.м., отказать.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения ответчика Кириллова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Кириллову В.А. о взыскании задолженности за потребление природного газа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Северского района Краснодарского Края. Кириллов В.А. является собственником садового дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и абонентом Кирилловым В.А. заключен договор газоснабжения №5598, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взял на себя обязательство поставлять газ в домовладение Кириллова В.А., а потребитель взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату стоимости потребленного природного газа. В домовладении ответчика установлен прибор учета № (бытовой газовый счетчик) СГМН-1 (G6) Минский завод им. Вавилова, межповерочный интервал которого составляет <данные изъяты> лет. 01.06.2006г. произведена первичная поверка счетчика. В нарушение условий договора и технических условий эксплуатации ответчик допустил использование прибора учета после межповерочного интервала, истекшего 01.06.2014 года. Кириллов В.А. 05.11.2015 года произвел поверку счетчика № СГМН-1 (G6) Минский завод им. Вавилова. За период с 01.06.2014 г. на 05.11.2015 г. по лицевому счету абонента Кириллова В.А. числится задолженность за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты> руб., которая является актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Кириллова В.А. задолженность за газ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Кириллов В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возложении обязанности внести изменения в договор газоснабжения.

В обоснование встречного иска указал, что при внесении сведений относительно объекта недвижимости представители ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» неверно указали отапливаемую площадь садового дома - <данные изъяты> кв.м., вместо правильной площади <данные изъяты> кв.м., а также в договоре указано, что отапливаемое помещение является жилым, в то время как садовый дом не является жилым помещением. 16.12.2015 года Кириллов В.А. направил в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» требование о перерасчете задолженности за потребленный газ и внесении изменений в договор газоснабжения № от 09.08.2012 года изменения. Поставщик газа требование Кириллова В.А. не удовлетворил, перерасчет потребленного газа не произвел, изменения в договора поставки газа не внес и 24.12.2015 направил в адрес потребителя письмо, в котором указал о необходимости предоставления актуального технического паспорта, для внесения изменений в договор газоснабжения домовладения Кириллова В.А.

Просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» внести изменения в п.2.2. договора поставки газа № от 18.11.2015 года, указав площадь <адрес> кв.м.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Кириллов В.А. после изготовления технического паспорта, уточнил свои требования и просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» внести изменения в п.2.2. договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав площадь дома <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просил отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кирилов В.А. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не исполнил условия договора поставки природного газа в части проведения проверок соответствия установленного газового оборудования действующим нормам и не проверял его работоспособность. Полагает, что сотрудниками газоснабжающей организации не предпринимались меры по проверке состояния газовых приборов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. «в» п. 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кириллов В.А. является потребителем по договору поставки газа для обеспечения коммунальных нужд

В домовладении ответчика установлен прибор учета № (бытовой газовый счетчик) СГМН-1 (G6) Минский завод им. Вавилова, межповерочный интервал которого составляет 8 лет. Первичная поверка счетчика произведена 01.06.2006г.

Судом также установлено, что ответчик допустил использование прибора учета после истечения межповерочного интервала 01.06.2014 года.

Учет потребления газа должника ведется с помощью приборов учета газа (счетчиков), однако, в силу пп. «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (в редакции от 15.04.2014 г.), в связи с истечением сроков поверки приборов учета газа их показания не могут быть приняты как достоверные.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку прибор учета газа не прошел поверку в установленные сроки, а потому задолженность рассчитана исходя из нормативов потребления газа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщик газа должен был уведомить истца о необходимости представления счетчиков на поверку, а также проверять их работоспособность, не основан на законе, поскольку такой обязанности у поставщика газа не имеется. Так как прибор учета газа принадлежит потребителю, то именно на нем лежит обязанность следить за техническим состоянием прибора, а также своевременно осуществлять его поверку. Данная обязанность также следует из содержания пп. «в» п. 21 Правил поставки газа.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кирилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.К. Боджоков

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                        М.Р. Мамий