Решение по делу № 2-634/2016 (2-2872/2015;) от 18.11.2015

                                    Дело № 2-634/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                             Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Бочаровой Надежды Федоровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» (далее РОО КК по ЗПП «Правозащитник») в интересах Бочаровой Н.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Бочаровой Н.Ф. руб. - в счет возврата страхового взноса (плата за подключение к программе страхования), неустойку в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., денежную компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в пользу РОО КК по ЗПП «Правозащитник».

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между Бочаровой Н.Ф. и ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № на сумму руб., сроком на 60 мес., с уплатой 27% годовых, одновременно с выдачей кредита с заемщика была удержана единовременная плата за страхование в размере руб.

В действительности Бочаровой Н.Ф. была необходима сумма руб., а не руб.

По мнению истца, выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, заключение договора было возможно путем подписания заявления-оферты со всеми указанными в нем условиями, которые не оставляли заемщику право выбора страховой компании, а также заключения договора на иных условиях, банк не довел до потребителя все существенные условия сделки, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, за подключение заемщика к программе страхования, Бочарова Н.Ф. уведомлена не была.

Истец полагает, что поскольку плата за подключение к программе страхования денежные средства была удержана банком незаконно, то на них в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

В связи с тем, что ответчик оставил без ответа претензию потребителя (получена ответчиком <дата>) о возврате денежных средств, то Бочарова Н.Ф. имеет право на получение неустойки в размере 3% от стоимости услуги, размер которой ограничен истцом до руб.

Также истцом указывается, что противоправными действиями ответчика Бочаровой Н.Ф. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере руб.

Представитель истца - региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», лицо, в интересах которого заявлен иск, – Бочарова Н.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Страховая компания МетЛайф» (ранее - ЗАО «Алико»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Серенкова О.В. (доверенность №/ФЦ от <дата>) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заемщика со стороны банка, добровольность подключения заемщика к программе страховой защиты заемщиков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <дата> «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных суду доказательств, <дата> между Бочаровой Н.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (<дата> преобразовано в ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 198089419 о предоставлении кредита в сумме руб., сроком погашения 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 27% годовых.

По условиям кредитного договора плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел «Б»).

Из раздела «В» заявления следует, что заемщик просил открыть ему банковский счет и предоставить сумму кредита на данный открытый на его имя счет.

В п. 6 заявления-оферты Бочаровой Н.Ф. выражено согласие на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В п. 7 заявления-оферты указано, что заемщик осознает, что уплаченная им плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит ему получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка: застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: смерть заемщика; постоянная полная нетрудоспособность заемщика; дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения…, осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховой премии, проведение расчетов по выплате заемщику страхового возмещения, предоставление заемщику копий документов, связанных с сопровождением заемщика в рамках программы добровольного страхования, обеспечение информационного и технического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования.

Также указано, что Бочарова Н.Ф. осознает, что после включения её в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платежа включения в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании.

Кроме того, указано, что Бочарова Н.Ф. понимает и соглашается, что денежные средства, взимаемые банком с Бочаровой Н.Ф. в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение Бочаровой Н.Ф. в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой Бочарова Н.Ф. получает указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг.

В заявлении-оферте Бочарова Н.Ф. также указала, что понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и, соответственно, не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предложен заемщику (п. 8), что она осознанно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. При этом заемщику известно, что помимо согласованной ею и банком и уплаченной ею платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, она не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита по договору о потребительском кредитовании, что полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг; заемщик также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но он осознано выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную ему банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа; заемщик понимает и осознает, что объем предоставляемых банком услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, указанных в п. 6 настоящего заявления-оферты, при этом заемщик получает важный для него комплекс расчетно-гарантийных услуг банка и экономит собственные силы и время, полностью понимает, что выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является обдуманным и взвешенным решением; заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность (п. 8).

В заявлении-оферте Бочарова Н.Ф. указала, что она осознано пожелала не ограничивать свои расходы только страхованием, а получать в банке более полный комплекс услуг, чтобы минимизировать потери собственного времени и исключить вероятность неисполнения страховой компании своих обязательств; согласилась, что до неё в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получать кредит без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможность приобретения страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков. Указала, что осведомлена банком о стоимости подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, все условия, которого понятны и добровольно приняты. Также Бочарова Н.Ф. согласилась с тем, что уведомлена о размере вознаграждения банка за оказание ей комплекса расчетно–гарантийных услуг, направленных на снижение её рисков по обслуживанию кредита, с размером вознаграждения банка согласилась (п. 9).

Также в заявлении-оферте Бочарова Н.Ф. указала, что она понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования будет являться в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании – банк (п. 10).

Также в заявлении-оферте со страхованием Бочарова Н.Ф. указала, что своей подписью под настоящим заявлением–офертой она подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними.

Кроме того, в день заключения кредитного договора (<дата>) заемщиком Бочаровой Н.Ф. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования застрахованного лица смертельно опасного заболевания, условия которого аналогичны условиям заявления-оферты, касаемых согласия Бочаровой Н.Ф. на включение её в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Так, Бочарова Н.Ф. согласилась быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от <дата>, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключать договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка. Понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность; Бочарова Н.Ф. указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Также Бочарова Н.Ф. указала, что она понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

При этом, во всех пунктах кредитного договора, включая указанные пункты, заемщику было предоставлено альтернативное право выразить свое несогласие, путем проставления альтернативной отметки в предусмотренном кредитным договором графе - «нет», однако Бочарова Н.Ф. выразила свое согласие со всеми пунктами кредитного договора, включая согласие с Условиями кредитования, в том числе на включение в Программу страховой защиты заемщиков, тем самым недвусмысленно выразила свое желание быть включенной в Программу страхования на предусмотренных условиях оплаты за указанную услугу.

Таким образом, Бочаровой Н.Ф. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, однако Бочарова Н.Ф. выразила желание присоединиться к программе добровольного страхования заемщиков, при этом имея возможность получить в банке кредит и без подключения к программе страхования либо быть застрахованной в иной страховой компании по своему выбору.

Как следует из раздела 1 «Термины и определения, используемые в условиях кредитования» условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми согласилась Бочарова Н.Ф., заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Имея возможность выхода из Программы страхования, Бочарова Н.Ф., ознакомленная с Условиями кредитования (имеется рукописная расшифровка ФИО и личная подпись Бочаровой Н.Ф.), данным правом не воспользовалась, что также свидетельствует об осознанности заемщика быть застрахованным в страховой компании при заключении кредитного договора. Об ознакомлении с указанными условиями и получении их на руки Бочарова Н.Ф. поставила свою подпись в заявлении-оферте (п.п. 1,12), в котором она указала на то, что она ознакомлена с Условиями кредитования, а так же заемщик предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п. 6 заявления–оферты), о чем поставила свою подпись в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев.

Согласно п. 4 кредитного договора Бочарова Н.Ф. поручила банку без дополнительного распоряжения перечислить за счет кредитных средств размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» кредитного договора.

В раздел «Б» кредитного договора включено условие, по которому заемщик обязан уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которое уплачивается единовременно в дату заключения договора, что при не составляющим труда арифметическом подсчете, не требующим значительных интеллектуальных затрат, составляет руб. Более того, именно эта сумма платежа за включение в программу страховой защиты заемщиков - руб. указана на странице № кредитного договора как сумма, уплачиваемая единовременно в момент заключения кредитного договора за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Таким образом, доводы истца о том, что до заемщика не был доведён размер платежа за данную услугу, опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением-офертой, которое подписано Бочаровой Н.Ф. собственноручно на каждом листе, где содержится согласие заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков с указанием суммы оплаты за это.

Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (раздел 1), с которыми согласилась Бочарова Н.Ф., закреплено понятие «Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков», - под которой понимается вознаграждение, уплачиваемое застрахованным лицом банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита. Понятие «Страховая премия» - означает платеж, уплачиваемый банком страховой компании в рамках Программы добровольного страхования (при присоединении по желанию заемщика к Программе добровольного страхования), при условии добровольного согласия заемщика на включение в программу страховой защиты заемщиков.

Приведенное понятие «Платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков» во взаимосвязи с п. 7 кредитного договора, разделом «Б» кредитного договора, сумма руб. за включение в программу защиты заемщиков, указанная на странице № кредитного договора, свидетельствуют о том, что Бочаровой Н.Ф. в доступной форме и недвусмысленно была доведена информации о размере стоимости платы за включение в программу страхования заемщиков в валюте Российской Федерации, то есть за получение комплекса расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение риска по обслуживанию кредита в размере руб., с которой Бочарова Н.Ф. согласилась. В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то обязанность оплатить страховую премию (вознаграждение для страховой компании) принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Во исполнение приведенных положений кредитного договора (п.п. 4, 7, раздела «Б», страницы № кредитного договора), согласно выписке по счету заемщика, в день выдачи кредита, то есть <дата>, из кредитных средств Бочаровой Н.Ф. списана сумма руб.

Оперируя приведенным понятием «Страховая премия», ответчик из удержанной суммы платы за Программу страховой защиты заемщиков в размере руб., перечислил страховой компании ЗАО «Алико» сумму страховой премии в размере определенном условиями договора коллективного страхования, что подтверждается выпиской из БОРДЕРО, выпиской из реестра застрахованных лиц за май 2013 года. Бочарова Н.Ф. к выполнению данного обязательства отношения не имеет.

В этой связи утверждение истца об отсутствии предоставления потребителю-заемщику сведений по сумме, уплачиваемой страховой компании в момент заключения кредитного договора, являются несостоятельными, в силу того, что Бочарова Н.Ф. не является стороной договора от <дата> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/СОВКОМ-П, заключенному между ответчиком ПАО «Совкомбанк» и страховой компанией ЗАО «Алико». Тогда как в рамках договора оказания расчетно-гарантийных услуг, то есть по включению в программу страховой защиты заемщиков, заключенного между Бочаровой Н.Ф. и ответчиком ПАО «Совкомбанк», с целью снижения рисков по обслуживанию кредита, Бочаровой Н.Ф. выразила согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков и оплату ответчику за оказанную услугу суммы вознаграждения в размере руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным в разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Постановлением Президиума ВС РФ от <дата>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При заключении кредитного договора Бочаровой Н.Ф. также была предоставлена информации о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - руб. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению Бочаровой Н.Ф. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, с которой потребитель был ознакомлен и согласился, что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что банк, действуя по поручению заемщика Бочаровой Н.Ф., от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика заключил договор страхования. Данная услуга банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором.

Довод истца о том, что исходя из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и кредитного договора не возможно установить к какому договору о подключении к программе страхования Бочарова Н.Ф. присоединяется, суд находит не состоятельным, поскольку кредитный договор был заключен между Бочаровой Н.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» <дата>, тогда как договор №/СОВКОМ-П был заключен <дата>, то есть он уже действовал в момент заключения кредитного договора.

Довод истца о том, что размер страховой премии, уплаченной ответчиком страховой компании, не соответствует договору №/СОВКОМ-П от <дата>, отклоняется судом по следующим основаниям:

Бочарова Н.Ф. не является стороной договора от <дата> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/СОВКОМ-П, заключенному между ответчиком ПАО «Совкомбанк» и страховой компанией ЗАО «Алико», а значит и обязательств по оплате страховой премии не несет и её не оплачивает. Согласно представленному Ответчиком платежному поручению, именно банк от своего имени и за свой счет оплачивал вознаграждение Страховщику.

Как следует из предоставленной ответчиком выписки из реестра застрахованных лиц по договору, плательщик ПАО «Совкомбанк» перечислило получателю ЗАО «Страховая компания «АЛИКО»» сумму страховой премии в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора №/СОВКОМ-П от <дата>.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что истец не привел суду достаточной совокупности доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование заявленных исковых требований, и достаточных для признания недействительными положений условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязательства присоединения к Программе коллективного добровольного страхования. Доказательств тому, что отказ Бочаровой Н.Ф. от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части включения в программу страховой защиты заемщиков потребитель была вправе не принимать на себя такое обязательство по обеспечению кредита. Между тем собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита и анкете подтверждают, что Бочарова Н.Ф. добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за присоединение к страховой программе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, и всех остальных вытекающих из него требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении     исковых требований региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Бочаровой Надежды Федоровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                         С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:          С.Г. Яловка