Решение по делу № 2-744/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 02 октября 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановской Е.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 20 с. Линево Озеро о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в МБОУ СОШ № 20 с. Линево-озеро с 28.03.2012 г. Ее заработная плата с января 2013 года по июнь 2013 года составляла 5205 рублей и включала в себя оклад в размере 1888 руб. 48 копеек, районный коэффициент 40%, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая не превышает МРОТ, нарушает трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Исходя из правовой взаимосвязи, закрепленной в ст. ст. 129, 146,147,148 ТК РФ установление повышенной оплаты труда, а именно районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Данный вид выплаты не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Считает, что данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей заработной платы до МРОТ. Считает, что ее доводы о незаконности включения в МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ по гражданским делам, где в определении Верховный Суд РФ указал, что «... заработная плата работников должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данной местности». Верховный Суд РФ подчеркнул, что трудовым законодательством хотя и допускается установление окладов (тарифных ставок) работникам в размере менее МРОТ, однако «... при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда». Считает, что ответчик за период с января 2013 года по июнь 2013 года недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 31684 рубля, которые она просит взыскать с ответчика, а также обязать ответчика в дальнейшем, начиная с июля 2013 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Решением Хилокского районного суда от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Хилокского районного суда от 06 июля 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации Муниципального района «Хилокский район» о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Решение Хилокского районного суда от 12 августа 2013 года отменено. Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 августа 2017 года данное определение оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Истица Таракановская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики – представители МБОУ СОШ № 20 с. Линево Озеро, Администрации Муниципального района «Хилокский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, Таракановская Е.В. на основании трудового договора от 28.03.2012 года, с 28.03.2012 года работает в МБОУ СОШ № 20 с. Линево-Озеро в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Указанным трудовым договором Таракановской Е.В. установлены: должностной оклад – 1888,48 руб., районный коэффициент – 40%, надбавка за работу в Забайкальском крае – 30%, 10% - за работу с хлоросодержащими растворами (л.д.9-10, 13). С января 2013 года по июнь 2013 Таракановской Е.В. начислялись и выплачивались: оклад, надбавка за работу в Забайкальском крае, районный коэффициент, доплата до МРОТ.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5205, 00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ)

Как установлено судом, размер оклада по занимаемым истицей должностям меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленных Таракановской Е.В. оклада, а также начисленных надбавок за работу в Забайкальском крае, районного коэффициента, доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой с января по июнь 2013 года размер ежемесячной заработной платы равнялся: за январь 2013 года – 6624 рубля 01 копейка, за февраль 2013 года - 4709 рублей 99 копеек, за март 2013 года - 4784 рубля 46 копеек, за апрель 2013 года - 5162 рубля 99 копеек, за май 2013 года – 5162 рубля 99 копеек, за июнь 2013 года – 5579 рублей 99 копеек.

Таким образом, за период с января по июнь 2013 года истице начислялась заработная плата в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды.

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истицы, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей.

При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%.

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Алтынникова Е.М.