Решение по делу № 2-1715/2018 ~ М-1301/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1715/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Ивановой Алины Рафаиловны к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Ивановой А.Р. обратился в суд с иском к ИП Никифоровой Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6019,13 руб., компенсации за задержку зарплаты в размере 145,06 руб.

Требования мотивированы тем, что Иванова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты> на основании трудового договора. В день увольнения ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании прокурор Александрова О.Н. и истец Иванова А.Р. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, пояснив, что задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ИП Никифорова Д.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Иванова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Никифорвоой Д.А. <данные изъяты> на основании трудового договора с окладом 9 000 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Р. была уволена приказом № по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным письменным доказательствам задолженность ответчика перед истцом составляет 6019,13 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ИП Никифорова Д.А. в полном объеме произвела расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,06 руб. исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 6019 руб. 13 коп. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 145 руб. 06 коп. – компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева