Решение по делу № 2-444/2015 ~ М-387/2015 от 18.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 марта 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.

с участием представителя заявителя Мирошниченко З.П. действующей на основании доверенности серии <адрес>9 от 31.01.2014г.

представителя заинтересованного лица Сербина В.Н. – Арабова А.С. действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя заинтересованного лица Сербина А.Н. – Арабова А.С. действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Мирошниченко С.Н. об обжаловании действий должностного лица и понуждении к совершению действия

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Мирошниченко С.Н. обратилась в суд с заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. она, как наследник 1-й очереди по закону, обратилась к нотариусу Коротенко И.В.с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери, Сербиной Н.Н., имущество которой признано наследственным решением Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГг., и выдаче ей Свидетельства о праве на наследство по закону в размере, полагающейся ей, как одному из троих наследников по закону, доли от имущества матери, являющихся живыми на момент признания судом имущества Сербиной Н.Н.наследственным.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. ей отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону по причине того, что решением Предгорного райсуда от ДД.ММ.ГГГГг. ей отказано в признании факта принятия наследства матери.

Учитывая то, что на момент смерти Сербиной Н.Н., умершей в ст.Суворовская ДД.ММ.ГГГГг.жилой <адрес> в ст.Суворовская, построенный Сербиным Н.А. и Сербиной Н.Н., узаконен не был, являя собой самовольно возведенное строение, в связи с чем не входил в наследственную массу, а был признан наследственным имуществом лишь решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.,а до этого решения незаконно присваивался одним из наследников, Сербиным В.Н. по, отмененному решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.,договору купли-продажи. Таким образом, наследственное имущество после смерти Сербиной Н.Н. и Сербина Н.А.открылось лишь с ДД.ММ.ГГГГг.,со дня принятия решения

Предгорным районным судом, тем более что судом ей отказано в признании факта принятия ею наследства после смерти матери по причине ее не проживания в доме, из-за ее выезда из ст.Суворовская на учебу в <адрес>. Однако, как известно, принятие наследствам соответствии сдействующим законодательством, осуществляется или путем признания судом факта принятия наследства, или по завещанию и по закону.

Между тем, решения о лишении ее права наследования доли в материнском наследственном имуществе, жилом доме и земельном участке, признанных таковым решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.,как наследником 1-й очереди по закону, суд своим решением не принимал.

На основании изложенного, отказ в совершении нотариального действия считает необоснованным и просит:

Обязать нотариуса Предгорного нотариального округа Коротенко И.В. выполнить нотариальное действие и выдать ей Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Сербиной С.Н. в размере, полагающейся ей доли, как одной из троих наследников по закону, являющихся живыми на момент признания Предгорным районным судом наследственным имуществом Сербиной Н.Н.и Сербина Н.А.

В судебном заседании представитель заявителя Мирошниченко З.П. поддержала заявленные требования, просит удовлетворить требования и пояснила, что ее доверительница имеет право на наследственную долю после смерти матери Сербиной Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, как наследник первой очереди.

Представитель заинтересованных лиц Сербина А.Н., Сербина В.Н. - Арабов А.С. просит в удовлетворении требований отказать так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Мирошниченко С.Н. о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Сербиной Н.Н., признании за ней право собственности на часть доли матери в совместном имуществе супругов Сербиных Н.А. и Н.Н. – отказано. На основании данного решения суда нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Действия нотариуса законны. Его доверитель Сербин В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое имеется в наследственном деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела суд считает заявление Мирошниченко С.Н. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко С.Н. обратилась к нотариусу Коротенко И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери Сербиной С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия мотивируя тем, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Мирошниченко С.Н. к Сербину В.Н., Сербиной И.Н. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сербина А.В., ФИО15 ФИО16
ФИО9), Сербину А.Н., Арабову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи, признании завещания недействительным, применения последствий недействительности сделок, признании недостойными наследниками, признании имущества супружеским, признании имущества наследственным, признание факта принятия наследства, признания права собственности, исковые требования Мирошниченко С.Н. удовлетворены частично.

Требования Мирошниченко С.Н. о признании факта принятия наследства матери Сербиной С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению (стр. 24).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Мирошниченко С.Н. с заявлением о принятии наследства матери Сербиной С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ
года, в указанный срок к нотариусу не обращалась.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании Мирошниченко С.Н. принявшей наследства матери Сербиной С.Н., отказано.

Ввиду изложенного, выдать свидетельство о праве на наследство Мирошниченко С.Н. на имущество ее матери Сербиной С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред (ст. 16 Основ).

На основании ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Мирошниченко С.Н. обратилась в суд с заявлением обязать нотариуса Предгорного нотариального округа Коротенко И.В. выполнить нотариальное действие и выдать ей Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Сербиной С.Н. в размере, полагающейся ей доли, как одной из троих наследников по закону, являющихся живыми на момент признания Предгорным районным судом наследственным имуществом Сербиной Н.Н.и Сербина Н.А.

Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Изучив поданное в суд заявление Мирошниченко С.Н. и исходя из его содержания, суд пришел к выводу о том, что со стороны заявителя усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество. Мирошниченко С.Н. претендует на получение наследства в виде доли на наследственное имущество, как одна из троих наследников по закону.

Как следует из наследственного дела № года, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сербиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ Сербин В.Н. обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства.

Все доводы, изложенные в заявлении свидетельствуют о имеющемся споре, касающегося объема наследственной массы, а также защите прав наследников по закону.

Заявление Мирошниченко С.Н. об обжаловании действий должностного лица и понуждении к совершению действия подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.263, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мирошниченко С.Н. об обжаловании действий должностного лица и понуждении к совершению действия подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья