Решение по делу № 2а-5795/2019 ~ М-6587/2019 от 28.11.2019

Дело №2а-5795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                                         г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                                Ермолиной К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И.,

административного истца Зайцева С.Н., представителя административного ответчика УМВД России по г. Белгороду – Пятаковой Е.И. (по доверенности от 14.08.2019),

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева Сергея Николаевича к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 административный истец Зайцев С.Н. обратился в суд с упомянутым административным иском, просит: досрочно прекратить административный надзор в отношении него, Зайцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу:                   <адрес> (л.д. 3. 4)

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, ссылался на положительные характеристики, наличие постоянной работы, указав на то, что административные ограничения он соблюдал добросовестно более половины установленного срока, но они мешают его тяжело больной матери, проживающей с ним, из-за неожиданных визитов сотрудников полиции домой, в работе - из-за постоянных звонков сотрудников полиции работодателю, необходимости отпрашиваться с работы для своевременной явки в ОВД, просил обратить внимание на п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Сторона административного ответчика признала требования административного иска, указав на отсутствие в настоящее время необходимости в административном надзоре, установленного в отношении Зайцева С.Н., наличие у него положительных характеристик по месту работы и проживания, соблюдение поднадзорным правопорядка.

Учитывая характер заявленных требований, положения ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), непредставление для обозрения материалов дела в отношении поднадзорного Зайцева С.Н., суд не принимает признание административного иска стороной административного ответчика.

В заключении помощник прокурора г. Белгорода Михайлова М.И. указала на преждевременность заявленного требования с учетом категории совершенного преступления, акцентировав внимание на отсутствие факта обращения административного истца с заявлением в органы внутренних дел об изменении времени явки в ОВД, незначительный период времени между совершенными первым и вторым преступлениями, отсутствие доказательств оснований прекращения административного надзора, непредставление материалов дела поднадзорного лица для обозрения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Честь 9 ст. 271 КАС РФ устанавливает, что в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Применительно к вышеуказанным положениям закона в ходе судебного заседания установлено, что Зайцев С.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда                        г. Белгорода от 20.04.2011 (№1-120/2011), вступившим в законную силу 13.07.2011, которым постановлено: признать Зайцева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 232 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание: ч. 1 по ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Зайцеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зайцеву С.Н. условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2009 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору и приговору суда от 06.10.2009 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить Зайцеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Зайцеву С.Н. исчислять с 07.12.2010 – дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения Зайцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу (л.д. 31-34).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019 (№2а-931/2019), вступившим в законную силу 05.02.2019, постановлено удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду об установлении в отношении Зайцева С.Н. административного надзора; установить в отношении Зайцева С.Н., 01.04.1976 года рождения, родившегося в г. Белгороде, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В указанный период установить Зайцеву С.Н. следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции; возложить на Зайцева С.Н. обязанность являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Одновременно упомянутым решением суда Зайцеву С.Н. разъяснено, что в силу              ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (л.д. 9, 10).

26.03.2013 постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области, вступившим в законную силу 09.04.2013, ходатайство осужденного Зайцева С.Н. о приведении приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2009 и приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.04.2011 в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» удовлетворено частично. Указанным судебным актом постановлено: считать Зайцева С.Н. осужденным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2009 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании                ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения; по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.04.2011 в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Зайцеву наказанию по приговору от 20.04.2011 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.10.2009 и окончательное наказание Зайцеву С.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбывания наказания в ИК общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения (л.д. 43).

После освобождения Зайцев С.Н. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Исходя из объяснений стороны административного ответчика, в силу п. 26 ч. 1             ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31.12.2012 №1166, Зайцев С.Н. поставлен на профилактический учет после установления административного надзора в ОП №1 УМВД России по г. Белгороду 05.02.2019, как лицо, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

Из характеристики от 12.12.2019, данной УУП ОП №1 УМВД России по                               г. Белгороду капитаном полиции Помазановым В.А., Зайцев С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, скандалов с соседями не имеет, ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на данного гражданина не было (л.д. 38).

Факт работы административного истца в должника кладовщика в <данные изъяты> с 01.09.2015 подтвержден заверенной надлежащим образом копией трудовой книжки          (л.д. 39, 40).

Исходя из характеристики от 13.12.2019 ООО «Ракета», с 01.09.2015 по настоящее время Зайцев С.Н. накопил большой опыт и знания по своей должности кладовщика, обладает такими качествами как исполнительность, организованность, целеустремленность, пунктуальность, все поставленные перед ним задачи всегда выполнялись в срок и с максимальной эффективностью, готов к работе в любых условиях, в т.ч. в нерабочее время, имеет уважение в коллективе, к дисциплинарным взысканиям не подвергался, требователен к самому себе (л.д. 41).

Указанное в характеристиках поведение является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью лица.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что за 11 месяцев осуществления административного надзора Зайцев С.Н. не привлекался к административной ответственности (л.д. 42).

Ввиду непредставления стороной административного ответчика дела в отношении поднадзорного Зайцева С.Н., истребованного определением судьи о подготовке от 28.11.2019 (п. 4), проверить, какие профилактические меры принимались в отношении Зайцева С.Н., график его явки в ОВД, общается ли поднадзорный с лицами с антисоциальным поведением, не представляется возможным.

Доводы административного истца и представленные справки о наличии заболевания у его близкого родственника не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Разрешая вопрос об отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ сторонами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, достижения цели и задач административного надзора за истекший период времени (11 месяцев) и утрату своей актуальности.

Зайцев С.Н. с заявлением об изменении времени явки или иным подобным обращением в адрес административного ответчика не обращался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам                ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного надзора. Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, не представлено доказательств того, что установленные решением Октябрьского районного суда от 23.01.2019 административные ограничения нарушают права и свободы                  Зайцева С.Н., при этом суд исходит из того, что установленные административные ограничения, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение им преступлений в незначительный промежуток времени, направленных против здоровья населения, характеризуются повышенной общественной опасностью, являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность и (или) неактуальность исполнять установленные административные ограничения с учетом требований закона.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку меры административного надзора необходимы и соразмерны, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Зайцева Сергея Николаевича к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                                             Е.А. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2019.

Судья                                                                                                                             Е.А. Орлова