Решение по делу № 2-8506/2016 ~ М-8202/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца ПАО «ГазпромБанк» Нетцель С.В., ответчика Малашенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ГазпромБанк» к Пантюхову С. С.чу, Малашенко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГазпромБанк» обратилось с иском к Пантюхову С.С., Малашенко А.А., Дудову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 07 декабря производство по делу по иску к Дудову А.В. прекращено в связи с его смертью.

В обоснование иска указано, что дата между ГПБ (ОАО) и Пантюховым С. С.чем заключен кредитный договор №-№ по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата под 17,0% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дата между банком и Дудовым А.В. был заключен договор поручительства № между банком и Малашенко А.А. был заключен договор поручительства №-№, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» в <адрес>.

Согласно пункту п. 4.2. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями дата числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с дата.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на сновании п.п. 4.2.1. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с дата года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах.

На основании вышеизложенного, банк обратился в Промышленный районный суд <адрес> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд взыскал солидарно с Пантюхова С.С., Дудова А.В., Малашенко А.А. в пользу Банка денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - текущие проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - срочный основной долг; <данные изъяты> - пеня, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

дата указанное решение исполнено ответчиками.

За период с дата (дата расчета, согласно которому вынесено вышеуказанное решение суда) по дата (дата исполнения решения суда ответчиками) года кредитному договору начислено 309487, 69 рублей, в т.ч.

- просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рубля;

- задолженность по пене за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по пене за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дата ответчики должны уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать солидарно, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ГазпромБанк» Нетцель С.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, а относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пояснил, что считает срок для обращения в суд не пропущенным, поскольку его необходимо исчислять с момента погашения суммы долга, установленной решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, то есть с дата.

В судебном заседании Малашенко А.А. просил в иске отказать, так как долг по решению суда выплачен банку в полном объеме, при этом истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен до дата, следовательно срок исковой давности истек дата.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что дата между ГПБ (ОАО) и Пантюховым С. С.чем заключен кредитный договор №-№ по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата под 17,0% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» в <адрес>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем банк обратился в Промышленный районный суд <адрес> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд взыскал солидарно с Пантюхова С.С., Дудова А.В., Малашенко А.А. в пользу Банка денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение исполнено дата.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из иска следует, что требования о взыскании денежных сумм заявлены на основании заключенного между сторонами соглашения (договора) кредитования от дата со сроком действия до дата.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора кредитования необходимо исчислять с момента окончания срока обязательства, определённого договором, то есть с дата.

Исходя из указанного срок исковой давности истек дата.

Иск в суд подан дата, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ГазпромБанк» к Пантюхову С. С.чу, Малашенко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: С.В. Рогозин