Решение по делу № 33-2551/2015 от 20.03.2015

Судья Глебова Е.П.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-2551/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Астафьевой О. Ю. и Сальниковой Н. А.,

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Марковой А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2015 года о взыскании с судебных расходов по гражданскому делу по иску Марковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнекор» о признании незаконными действий, связанных с использованием для осуществления своей деятельности и сдачей в аренду нежилых помещений, об обязании прекратить деятельность по сдаче в аренду и использованию для осуществления своей деятельности нежилых помещений, не оборудованных отдельными входами,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2014 года, Марковой А.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «Сибэнекор» о признании незаконными действий, связанных с использованием для осуществления своей деятельности и сдачей в аренду нежилых помещений, об обязании прекратить деятельность по сдаче в аренду и использованию для осуществления своей деятельности нежилых помещений, не оборудованных отдельными входами.

12 января 2014 года представитель ООО «Сибэнкор» Фильберт М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Марковой А.А. в пользу ООО «Сибэнкор» судебных расходов в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2015 года указанное заявление ответчика удовлетворено частично. С Марковой А.А. в пользу ООО «Сибэнкор» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В частной жалобе Маркова А.А. просит определение суда от 2 февраля 2015 года отменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения, и отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Сибэнекор» в связи с рассмотрением дела по иску Марковой А.А., суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, и взыскании с Марковой А.А. в пользу ООО «Сибэнкор» расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, вместо (данные изъяты) рублей, заявленных ответчиком.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу ответчика с истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и учитывал характер спора, его сложность, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по данному делу, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, в которых участвовал представитель ответчика, объем и качество работы, проделанной представителем ответчика.

При этом судом соблюден баланс между правами и обязанностями сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доводы частной жалобы Марковой А. А. о чрезмерности взысканной суммы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иную оценку правильно установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2015 года о взыскании с судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Марковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: О.Ю. Астафьева

Н.А. Сальникова