Решение по делу № 2-1335/2014 от 27.01.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-1335/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголятовой ЛА к ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Щеголятова ЛА обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец Щеголятова Л.А., ее представитель по доверенности Колеров А.В. исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеголятовой Л.А. и ООО <данные изъяты>», действующее в качестве Агента от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи шкафа-купе «<данные изъяты> Стоимость шкафа-купе составила <данные изъяты> С учетом стоимости работ по сборке шкафа, доставки в квартиру, подъема на <данные изъяты> этаж истец в полном объеме выполнила свои обязательства, оплатив <данные изъяты>

Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «<данные изъяты>» были произведены работы по сборке шкафа. ДД.ММ.ГГГГ истцом были установлены недостатки мебели: на доборе повреждена ломинация с двух сторон на одной высоте, добор установлен в сторону, а не вровень с торцевыми стенами шкафа, двери заужены книзу, плохо передвигаются по полозьям, скрипят, на двух дверях изогнут профиль, сильно нарушено покрытие ломинации на профиле, плохо закреплены полки внутри шкафа, выдвижные ящики практически не открываются, на ящиках установлены разные ручки по цвету, конфигурации и не соответствуют условиям договора; на внутренней стороне всех ящиков по два лишних отверстия с сильными задирами на поверхности; шкаф не выровнен по полу и отклонен вперед от стены.

В целях устранения недостатков шкафа, истец обратилась в магазин с претензией об их устранении, установив срок для исправления недостатков в течение <данные изъяты> дней. В течение установленного истцом срока, ответчики не устранили недостатки выполненных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи. В удовлетворении заявленного требования истцу было отказано. Отказ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что все недостатки мебели, являются устранимыми и их обнаружение само по себе не дает право потребителю отказаться от товара. Щеголятовой Л.А. повторно было предложено устранить недостатки мебели.

Пояснили, что пользоваться своим правом на устранение недостатков истец больше не желает, поскольку в приобретенном товаре имеется значительное количество недостатков, их устранение может привести к еще большим дефектам. В соответствии со ст. 18, а также п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» просили суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Щеголятовой Л.А. и ООО «<данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные за шкаф-купе в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, оплаченные за монтаж шкафа и выезд сборщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков оказания услуг по договору, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки не исполнения требований истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовки фотографий, почтовые расходы <данные изъяты> руб. Также просили суд обязать ответчиков демонтировать шкаф купе <данные изъяты>» в соответствии с п.7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование размера компенсации морального вреда пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец и члены его семьи вынуждены терпеть неудобства, поскольку отсутствует возможность использовать шкаф по назначению, комнату (из-за коробок от шкафа), тратить время и нервы для защиты своего нарушенного права. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> по доверенности Аюпов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор купли-продажи шкаф-купе «<данные изъяты>», сборка которого была осуществлена ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Щеголятова Л.А. обратилась в ООО «<данные изъяты> с заявлением об устранении выявленных недостатков. Для определения недостатков к Щеголятовой Л.А. был направлен специалист, который подготовил перечень недостатков и список деталей, подлежащих замене. В соответствии с договором купли-продажи срок устранения недостатков составляет <данные изъяты> дней. Полагал, что поскольку срок для устранения недостатков на день обращения Щеголятовой Л.А. с заявлением о расторжении договора не истек, все недостатки мебели являются устранимыми, то у Щеголятовой Л.А. отсутствует право отказаться от исполнения договора. Также полагал, что размер неустойки, заявленный истцом не соответствует последствиям нарушенных обязательств и в случае удовлетворения требований истца подлежит снижению до <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» действующее в качестве Агента от имени и за счет ООО «<данные изъяты> и Щеголятовой Л.А. заключен договор купли-продажи шкафа-купе «<данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> руб. ( л.д.6).

По условиям договора гарантийный срок на мебель составляет <данные изъяты> месяцев и исчисляется с момента ее сборки. Недостатки, обнаруженные в мебели устраняются бесплатно Продавцом в течение <данные изъяты> дней. ( л.д.6 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе «<данные изъяты> был доставлен Щеголятовой Л.А. ( л.д.9-10).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт надлежащего исполнения Щеголятовой Л.А. обязательств по указанному договору. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно платежными документами. ( л.д.7,13).

ДД.ММ.ГГГГ Щеголятова Л.А. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением о направлении к ней комиссии для устранения недостатков мебели и устранении допущенных нарушений в течение <данные изъяты> рабочих дней. ( л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт эксперта о наличии в шкаф-купе недостатков, носящих устранимый характер. ( л.д.50а)

ДД.ММ.ГГГГ Щеголятова Л.А. обратилась к руководителю ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.15).

ООО «<данные изъяты>» отказав Щеголятовой Л.А. в расторжении договора, предложило повторно устранить имеющиеся недостатки в мебели. ( л.д.22).

Полагая, что права Щеголятовой Л.А. на отказ от исполнения договора были нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абз. 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО <данные изъяты>» при заключении договора действует как Агент от имени и за счет ООО «<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, все права и обязанности по данному договору возникают у ООО «<данные изъяты> в связи с чем ООО <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и в удовлетворении требований Щеголятовой Л.А. к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора, солидарном взыскании денежных средств, судебных расходов подлежит отказать.

Предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи истец Щеголятова Л.А. ссылается на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Также истец Щеголятова Л.А. ссылается на положения п.1 ст. 29 указанного закона, устанавливающего право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи шкафа-купе «Люкс-М», т.е. предметом договора являлся товар, а не выполнение каких либо работ, в связи с чем положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежать применению в данном конкретном случае не могут. Доводы истца в данной части основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а Щеголятовой Л.А. был избран такой способ защиты прав, как обращение с требованиями об устранении недостатков.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что срок исправления недостатков товара определен договором купли-продажи и составляет 30 дней, в связи с чем установление истцом в претензии 7-дневного срока для исправления недостатков противоречит заключенному договору и положениям ст. 310 ГК РФ, устанавливающим невозможность в одностороннем порядке изменять условия договора.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите право потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из положений договора купли-продажи товара, претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, срок для исправления недостатков товара истекает ДД.ММ.ГГГГ года. До истечения указанного срока Щеголятова Л.А. обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи ( ДД.ММ.ГГГГ года).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Щеголятовой Л.А., что после указанной даты истец не имела намерений требовать устранения недостатков, желала отказаться от договора.

Поскольку Щеголятова Л.А. воспользовалась своим правом на устранение недостатков мебели, сроки исправления недостатков по вине ООО «<данные изъяты> нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ( стоимость шкафа), <данные изъяты> руб. ( монтаж шкафа).

Истец Щеголятова Л.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> неустойку за неисполнение требования истца об устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку, предусмотренную ст. 23 указанного закона за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб.

Требования Щеголятовой Л.А. подлежат отклонению, поскольку глава 3 Закона о защите прав потребителей ( ст. 28) при заключении договора купли-продажи применению не подлежит, никаких договоров на выполнение работ между Щеголятовой Л.А. и ООО <данные изъяты> заключено не было.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что вины ООО <данные изъяты>» в нарушении сроков устранения недостатков в товаре на день рассмотрения дела в суде нет, поскольку Щеголятова Л.А. фактически отказалась от работ по устранению недостатков в товаре после предъявления претензии о расторжении договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков нет. Также отсутствуют основания для взыскания неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств, поскольку они были заявлены Щеголятовой Л.А. без законных оснований.

В соответствии со ст. 15 Закона «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права Щеголятовой Л.А. нарушены не были, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств несения расходы по изготовлению фотографий, ксерокопированию в размере 631 руб., необходимости указанных расходов для восстановления своего нарушенного права суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Поскольку права Щеголятовой Л.А. действиями ООО <данные изъяты> нарушены не были оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований Щеголятовой Л.А. о взыскании расходов на представителя, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что доказательств несения истцом указанных расходов не представлено.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголятова ЛА к ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 07.05.2014 года

Судья Л.В.Сергеева