Решение по делу № 2-149/2016 от 15.01.2016

№2-149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зубко Ю.В.,

с участием истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю,

его представителя Нагорного Р.С.,

ответчика Лысяку С.И.,

его представителей ФИО9, ФИО4,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю к Лысяку С.И. о взыскании вреда, причиненного совершенным преступлением по ст.199.2 УК РФ,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что Лысяк С.И. с 02.06.2011 по 17.12.2012 на основании распоряжения №49-л от 02.06.2011 состоял в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения, 23.09.2015 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Директор МУП «Теплоэнерго» Лысяк С.И. являлся лицом, которое в соответствии с уставом предприятия, утвержденным 10.03.2009 постановлением Главы Сибирцевского городского поселения №19, возглавляет предприятие, действует на основании законодательства РФ Приморского края, нормативно-правовых актов Сибирцевского городского поселения, Устава и трудового договора. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. По состоянию на 01.10.2012 у МУП «Теплоэнерго» имелась задолженность по налогам перед бюджетом Российской Федерации в сумме 12 527 978, 7 рублей, в связи с тем, что не надлежаще исполняло обязанности налогоплательщика по уплате налогов. В связи, с чем Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю в соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в период времени с 26.06.2012 по 28.11.2012 вынесло в адрес руководства МУП «Теплоэнерго» требования об уплате налога: <данные изъяты>, которые были получены директором
предприятия Лысяком С.И. В связи с тем, что МУП «Теплоэнерго» не исполнило требование об уплате налога, Межрайонная ИФНС России №11 по Приморскому краю в соответствии со ст. 46 НК РФ в период времени с 08.08.2012 по 18.12.2012 вынесло решение о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет денежных средств МУП «Теплоэнерго» на счетах в банке. В связи с тем, что МУП «Теплоэнерго» не исполнило требования об уплате налога Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю в соответствии со ст.ст. 46, 76 НК РФ в период времени с 08.08.2012 по 18.12.2012 вынесла решения о приостановлении операций по расчетным счетам в банках. Директор МУП «Теплоэнерго» Лысяк СИ., зная о наличии недоимки по налогам и сборам на 01.10.2012 в размере 12 527 978, 77 рублей, выставленных инкассовых поручений на расчетные счета МУП «Теплоэнерго» в банках и постановлений о приостановлении операций по расчетным счетам МУП «Теплоэнерго» в банках, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, в период с 01.09.2012 по 17.12.2012 в нарушение ст.ст. 855, 861 ГК РФ давал указания главному бухгалтеру предприятия Авдеевой Н.Е. о выдаче денежных средств из кассы предприятия минуя расчетный счет предприятия по сч. 58 Финансовые вложения», по сч. 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (выплата заработной платы, отпускных, авансов, на погребение), по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (выдача денежных средств под отчет), по сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (выплата депонированной заработной платы, выплаты по исполнительному листу), по сч. 91 «Прочие доходы и расходы» (выплата компенсации за использование личных автомобилей, выдача материальной помощи, выплата компенсации за задержку заработной платы, возврат за медицинскую комиссию, выплаты по иску). Во исполнение указаний Лысяка С.И., главный бухгалтер предприятия Авдеева Н.Е., в период с 01.09.2012 по 17.12.2012 в нарушение ст. 861 ГК РФ выдала из кассы предприятия денежные средства в сумме 8 218 438, 41 рублей. Таким образом, Лысяк С.И., в период времени с 01.09.2012 по 17.12.2012, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 28, 44, 45 НК РФ, имея реальную возможность погасить задолженность МУП «Теплоэнерго» по налогам, образовавшуюся на 01.10.2012, путем выдачи денежных средств, из кассы предприятия минуя расчетный счет предприятия по сч. 58 «Финансовые вложения», по сч. 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (выплата заработной платы, отпускных, авансов, на погребение), по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (выдача денежных средств под отчет), по сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (выплата депонированной заработной платы, выплаты по исполнительному листу), по сч. 91 «Прочие доходы и расходы» (выплата компенсации за использование личных автомобилей, выдача материальной помощи, выплата компенсации за задержку заработной платы, возврат за медицинскую комиссию, выплаты по иску) умышленно сокрыл денежные средства в крупном размере 8218 438,41 рублей, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть изведено взыскание недоимки по налогам и сборам. 23 сентября 2015 года старшим следователем следственного отдела лейтенантом юстиции Марковой Е.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Лысяк С.И., в связи с применением Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ то есть вследствие акта об амнистии (по нереабилитирующим основаниям). В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела №869035 от 23 сентября 2015 года, собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Лысяка С.И, в совершении преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и причинении им ущерба в общей сумме 8 218 438,41 рублей. Просит взыскать с Лысяк С.И. в пользу бюджета вред, причиненный совершенным им преступлением по ст. 199.2 УК РФ в сумме 8 218 438,41 руб., по факту сокрытия денежных средств организации МУП «Теплоэнерго», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

Представитель Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Приморскому краю Нагорный Р.С. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Лысяк С.И. в судебном заседании с требованиями не согласился пояснив, что он не специально не платил налоги. Он вступил в должность при огромных долгах предприятия, которые были до него. Ему необходимо было платить за свет, покупать материалы, необходимо было, что бы предприятие работало. Умысла на сокрытие налогов у него не было. Люди желали получать зарплату. Его задача была, чтобы предприятие работало. Он ничего себе не брал, и не обязан возмещать ущерб. В кассу предприятия денежные средства поступали от граждан, которые оплачивали счета. Финансовыми делами он не занимался. Когда на него было возбуждено уголовное дело, следователь ФИО7 и адвокат Ляпустин А.Е. сообщили ему, что он попадает под амнистию, поэтому он все подписал. Считает, что не уплачивал налоги, так как ему нужно было платить заработную плату, это является крайней необходимостью.

Представитель ответчика Чудайкин А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на конкретную норму закона, дающую право налоговой инспекции от имени государства подавать иск на возмещение ущерба о сокрытии денег организации в неизвестный бюджет за уголовное деяние совершенное специальным субъектом. Как и не указывается, в рамках каких гражданских правоотношений, нарушены права или интересы налоговой инспекции № 11 гражданином Лысяк С.И. Согласно, представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ от 18.01.2016, индивидуальным налогоплательщиком с личным номером во взаимоотношениях с инспекцией является сам МУП СГП «Теплоэнерго». Действиями Лысяк С.И. права налоговой инспекции № 11 ни как не нарушались. Исходя из смысла ст. 213 УПК РФ у налогового органа отсутствуют правовые основания на представление интересов государства, т.к. по указанным выше нормам у него отсутствует статус потерпевшего или гражданского истца и ни какие уведомления следствием или судом налоговой инспекции не должны направляться, из-за отсутствия гражданских правоотношений с виновным лицом. Налоговой инспекцией требуется возмещение вреда в сумме 8218438,41 рубль. Доказательств того, что эта сумма сформировалась только из средств налогов, за период работы Лысяк в МУПе и без учета выплат первой очереди по заработной плате работникам предприятия, платежей в рамках крайней необходимости по недопущению причинения более тяжкого вредав виде возникновения ЧС в связи со срывом отопительного периода на территории Сибирцевского городского поселения, - налоговой инспекцией не представлено, и эти обстоятельства при расчете ущерба не учтены. Заявленный истцом вред, как следует из искового заявления и материалов уголовного дела, был причинен государству в период с 26.06.2012 по 28.11.2012. Все это время данные обстоятельства были известны налоговому органу, что подтверждается в исковом заявлении различными ссылками заявителя на требование об уплате неустойки. Считает, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю злоупотребляя правом, требует возмещения вреда, ей не причиненного и уже удовлетворенного другим судебным решением. Просит заявление Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю о взыскании вреда в сумме 8218438,41 рубль оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить

Представитель ответчика Сёмкина З.В. в судебном заседании с иском не согласилась пояснив, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основан иск, предмет иска не соответствует основаниям иска. В силу положений ст. 195 ГПК РФ принятое по иску судебное решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежать применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях по аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ), а обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ). В данном иске имеющими значение фактами, которые надо доказывать, являются наличие виновных действий, наличие и размер причиненного вреда (ущерба), лицо, причинившее вред. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства должен доказать истец. Истец, обращаясь в порядке гражданского судопроизводства, ссылается на материалы уголовного дела как на доказательство вины Лысяка С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и основывает свои требования на положениях УПК РФ, как вытекающие из уголовного дела – возмещение вреда, причиненного преступлением. Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное следователем в рамках уголовного дела не обладает признаками доказательства, предусмотренного ст. 61 ГПК РФ, поэтому не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При оценке данного доказательства просит суд обратить внимание на то, что данным доказательством не установлено ни факта причинения ущерба, ни его размера. В деле таких доказательств (о наличии ущерба и его размера) вообще нет, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны. В иске следует отказать.

Третье лицо ФИО11, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п.1 ст. 46 НК РФ).

Постановлением от 23.09.2015 прекращено уголовное дело по обвинению Лысяка С.И.в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ в связи с применением Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии (по нереабилитирующим основаниям).

Из постановления следует, что Лысяк С.И. являясь директором МУП «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения, то есть лицом, выполняющим управленческие и административные функции в этой организации и единолично определявшим очередность направления расходования денежных средств МУП «Теплоэнерго» и степень необходимости расчетов с бюджетом РФ, в нарушение требований статьи 57 Конституции РФ, статей 23, 28, 44, 45 НК РФ, в период времени с 01.09.2012 по 17.12.2012, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 28, 44, 45 НК РФ, имея реальную возможность погасить задолженность МУП «Теплоэнерго» по налогам, образовавшуюся на 01.10.2012, путем выдачи денежных средств, из кассы предприятия минуя расчетный счет предприятия по сч. 58 «Финансовые вложения», по сч. 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (выплата заработной платы, отпускных, авансов, на погребение), по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (выдача денежных средств под отчет), по сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (выплата депонированной заработной платы, выплаты по исполнительному листу), по сч. 91 «Прочие доходы и расходы» (выплата компенсации за использование личных автомобилей, выдача материальной помощи, выплата компенсации за задержку заработной платы, возврат за медицинскую комиссию, выплаты по иску) умышленно сокрыл денежные средства в крупном размере 8218 438,41 рублей, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

В судебном заседании Лысяк С.И. обстоятельства, установленные указанным постановлением, не отрицал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченной в бюджет недоимки по налогам, который до настоящего времени не возмещен.

Материалами дела подтверждается, что Лысяк С.И., являясь директором МУП «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере 8 218 438,41 руб., что подтверждается постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с актом амнистии от 23.09.2015.

Учитывая, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Лысяка С.И. уполномоченного представлять интересы МУП «Теплоэнерго» Сибирцевского городского поселения, который распорядился денежными средствами в сумме 8 218 438,41 руб. по своему усмотрению, именно Лысяк С.И. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В соответствии со статьей 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 49292 рубля 19 копеек

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысяка С.И. в пользу Российской Федерации восемь миллионов двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 41 копейку с перечислением денежных средств в федеральный бюджет (федеральные казенные учреждения) на КБК 182 1 16 90010 01 7000 140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные казенные учреждения).

Взыскать с Лысяка С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49292 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянов М.А.