Решение по делу № 2-1286/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации.

  с. Аскарово                                                                                                                  14 апреля 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Махиянов А.Г., при секретаре Гильмутдиновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурлатовой <ФИО1> к Нигматову <ФИО2>  о возмещении материального ущерба,

                                                              ус т ан о в и л:

Скурлатова Ю.А. обратилась в судебный участок с исковым заявлением к ответчику Нигматову Т.Р., в котором указывает, что <ДАТА> 2010 г. около автовокзала в с<АДРЕС> района РБ Нигматов Т.Р. нанес удар рукой по верхней части автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, в результате автомобиль получил технические повреждения и ей причинен материальный ущерб на 19050 руб. В связи с изложенным истица просит взыскать эту сумму с Нигматова Т.Р. и возместить услуги оценщика в размере 2000 руб.

  В судебном заседании истица исковые требования поддержала и снизила сумму, подлежащего взысканию материального ущерба до 10 000 руб., а также просила возместить ей услуг оценщика в сумме 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. и дала пояснения по содержанию совпадающие с исковым заявлением.

  Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

  Ответчик Нигматов Т.Р. иск не признал и в письменном возражении указывает, что в иске истица указывает сумму в 19050 руб. и оценка была проведена оценщиком без его участия,  Скурлатова Ю.А. должна была известить о дне проведения независимой оценки, тем самым оценщик и она нарушили его права. Считает, что стоимость причиненного материального ущерба явно завышена.

  Исковое заявление Скурлатовой Ю.А. подано с нарушением ст., ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как в иске не указана цена иска, отсутствуют сведения о соблюдении досудебного обращения к ответчику, Скурлатова Ю.А. ни разу не обратилась добровольно выплатить ей причиненный ущерб, отсутствует перечень прилагаемых к заявлению документов, т.е. к иску не приложена копия отчета о стоимости причиненного ущерба, к иску не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины. В связи с изложенным ответчик просит оставить исковое заявление без движения.

  Выслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела, по обвинению Нигматова Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 и п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ мировой судья приходит к следующему.

  Приговором мирового судьи от <ДАТА> 2011 г. установлено, что <ДАТА> 2010 г. , около <ДАТА> ч. <ДАТА> минут на территории автовокзала, расположенного на улице <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Нигматов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью повреждения чужого имущества нанес один удар руками по крыше автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Скурлатовой <ФИО1>, в результате причинил ей значительный материальный ущерб на 19050 руб., чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

  Кроме этого, он же около 19.00 часов, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений нанес один удар рукой по лицу <ФИО4>, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глазной орбиты слева, которые не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, чем совершил преступление, предусмотренное  п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

  Доводы ответчика, что истицей нарушены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, а также, что он не участвовал при оценке материального ущерба необоснованны, поскольку исковые требования истицы рассмотрены в рамках, имеющегося в судебном участке уголовного дела, где все доказательства по делу имеются.

  Так же не могут приниматься во внимание ссылка ответчика, что по делу не уплачена государственная пошлина, поскольку согласно п.4 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от 05.06.2000 г. № -ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000 г. в ред. От 27.11.2010 г.) от уплаты государственное пошлины освобождаются истцы- по иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

  Данным приговором ущерб, причиненный истице Скурлатовой Ю.А. действиями Нигматова органом дознания установлен. Приговор осужденным Нигматовым Т.Р. не обжалован, он вступил в законную силу.

  Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Кроме того, уменьшение размера исковых требований о возмещении материального ущерба со стороны истицы наполовину, дает основание суду  о разумности предъявленного иска.

  По данному гражданскому делу как истица, так и ответчик участвовали при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей и подсудимого.

  В соответствии  с ч.4 этой статьи ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                            р е ш и л:

  Исковые требования Скурлатовой Ю.А. к Нигматову Т.Р., удовлетворить.

  Взыскать с Нигматова Т.Р. в пользу Скурлатовой Ю.А. 10 000 руб. материального ущерба, услуги оценщика 2 000 руб., всего 12000 руб. и государственную пошлину в размере 480 руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения

   Мотивированное решение вынесено 19 апреля 2011 г.

                                Мировой судья:                       Махиянов А.Г.