Решение по делу № 2-148/2019 (2-5221/2018;) ~ М-5455/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, оценочных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.В.обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 218798 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, неустойку за период с 29 августа 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 167416 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 109339 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июля 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля HYUNDAI TUCSON г.н. № и автомобиля ГАЗ 3110 г.н. № под управлением Бородина А.А. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлению истца страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 57600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бизнес Маркет». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 292598 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 15000 рублей. 22 октября 2018 года страховой компании предъявлена претензия, 29 октября 2018 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 16200 рублей, в остальной части требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец Гордеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Кузнецов В.О. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 128200 рублей, неустойку за период 29 августа 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 93448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, штраф в размере 64100 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 64100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Рогозина С.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Третьи лица Ефремов В.С., Касьянов А.В., Бородин А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28 июля 2018 года в 21 час 20 минут у <адрес> Бородин А.А., управляя автомашиной ГАЗ 3110 г.н. №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершил столкновение с автомобилем истца HYUNDAI TUCSON г.н. №, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2018 Бородин А.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность Гордеева А.В. застрахована в АО «СОГАЗ».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

08 августа 2018 года истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком данный случай признан страховым согласно акту от 16 августа 2018 года, произведена оплата страхового возмещения в размере 57600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом самостоятельно проведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно заключению ООО «Бизнес Маркет», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI TUCSON г.н. № с учетом износа составила 292598 рублей.

22 октября 2018 года Гордеев А.В. обратился к ответчику с претензией о доплате недополученной суммы страхового возмещения.

29 октября 2018 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 16200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2018 года.

16 ноября 2018 года ответчиком произведена выплата в счет неустойки в размере 8738 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2018 года.

В связи с несогласием ответчика по объему повреждений и стоимостью восстановительного ремонта по ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право».

Согласно заключению комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» повреждения, обнаруженные на автомобиле HYUNDAI TUCSON г.н. № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (кроме повреждений диска переднего левого колеса, фары левой, фары противотуманной правой, дневного ходового огня правого, облицовки противотуманной фары правой, облицовки дневного ходового огня правого, дефлектора радиатора правого, молдинга крыла переднего правого, стойки передней правой). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI TUCSON г.н. № в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшего место 28 июля 2018 года, на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П, составляет 202000 рублей.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о доплате страхового возмещения в размере 128200 рублей (№).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений и частично выплаченной суммы неустойки заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93448 рублей за период с 29 августа по 08 ноября 2018 года.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, а также выплаченной в досудебном порядке суммы неустойки, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 7000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 64100 рублей (128200*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 08 октября 2018 года.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом требований разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей за составление претензии, что подтверждается квитанцией № от 19 октября 2018 года.

Принимая во внимание, что по данной категории дел Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца расходов на составление и направление претензии в страховую компанию в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для урегулирования спора в досудебном порядке и последующего обращения в суд за защитой своих прав, в силу чего подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 ноября 2018 года, квитанцией № от 07 ноября 2018 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 4204 рубля, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Гордеева А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 128200 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, штраф в размере 64100 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 12.02.2019 года