Решение по делу № 2-2385/2016 от 01.06.2016

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.В. обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, на сумму 361 300 руб. согласно которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его ФИО2 и предоставить кредит, а он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что Банк «ТРАСТ» (ПАО), пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него условиях. Считает, что его права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Также указывает, что в соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и ФИО2 кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту ФИО2 осуществляется в следующей очередности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагает, что действия банка в части установленного порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ. Поскольку действия Банк «ТРАСТ» (ПАО) противоречат действующему законодательству, этими действиями ему нанесен моральный ущерб, который он оценивает в 5000 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец Шестаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, истец Шестаков В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Согласно представленному отзыву, Банк «ТРАСТ» (ПАО) полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку до сведения истца на момент подписания Договора Банком была доведена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ При этом договор был заключен с согласия заемщика на всех предложенных ему условиях, а в случае несогласия с тем или иным условием заключаемого договора он мог в любой момент не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Полагает, что требование истца о признании недействительным условия договора об установлении очередности погашения задолженности является необоснованным, т.к. из содержания условий договора не следует, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ. Исходя из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что при внесении Заемщиком денежных средств в погашение кредита в размере меньшем, чем предусмотрено графиком, денежные средства списывались банком в погашение основного долга по кредиту и процентов, что не нарушает порядок, установленный ст. 319 ГК РФ. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия и степени причиненного морального вреда. Указал, что требования истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений со стороны Банка не имеется и отсутствует факт нарушения прав потребителя, т.к. все обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО2) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Шестаковым В.В. заключен кредитный договор № путем подписания истцом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования ФИО2, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 361 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 19,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Поставив свою подпись на заявлении, Шестаков В.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, указанные, в том числе в Условиях предоставления и ФИО2 кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и ФИО2 международных расчетных Банковских карт Банком «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах Банком «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной Банковской карте Банком «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Тарифах страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг; в графике платежей.

Согласно графику платежей, с которым Шестаков В.В. также был ознакомлен, полная стоимость кредита составляет 21,81% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга -361300 руб., проценты по кредиту по ставке за весь период пользования кредитом – 211791 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и ФИО2 кредитов на неотложные нужды, тарифы Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шестаков В.В. подтвердил, что все положения заключаемого кредитного договора ему достоверно известны, и он с ними согласен, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 361 000 рублей на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора и перерасчете размера задолженности, ссылаясь на то, что данный договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях, противоречащих действующему законодательству, однако указанная претензия была отставлена ответчиком без внимания.

Проанализировав оспариваемые условия кредитного договора, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с названным иском Шестаков В.В., со ссылкой на ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», просил расторгнуть кредитный договор, поскольку ей Банком при заключении договора не представлена надлежащая информация о полной стоимости кредита, нарушен порядок погашения задолженности, установленный ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора Шестакову В.В. была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Подписью Шестакова В.В. подтверждено получение им указанной информации.

Ссылки Шестакова В.В. на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, в материалах дела имеется график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита.

Доводы Шестакова В.В. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание, и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также что он не был информирован о полной стоимости кредита, что противоречит Указаниям ЦРБ N 2008-У, суд находит необоснованными, поскольку все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, Шестаков В.В. понимал природу заключаемого между ним и банком кредитного договора, поскольку проявил свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют его действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся его личности, в том числе паспортных, а также факт его подписания. При этом Шестаков В.В. добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Вопреки доводам Шестакова В.В. не могут быть признаны недействительными и условия кредитного договора об установлении порядка очередности погашения долга.

В соответствии с п. 3.3 Условий <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки ФИО2 по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, положения ст. 319 ГК РФ предусматривают возможность заключения иного соглашения погашения задолженности, в связи с чем, данные пункты Условий не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, из представленной в материалах дела выписки по счету не усматривается несоответствие предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности распределения поступивших денежных средств в погашение кредитного обязательства Шестакова В.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое Шестаковым В.В. условие кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют его права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании пункта кредитного договора недействительными, не имеется

Требования Шестакова В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из содержания приведенных норм права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать, что другой стороной договора - ответчиком по делу существенно нарушены условия заключенного между ними договора, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и которых истица не могла преодолеть.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, Шестаков В.В., заявляя требования о расторжении кредитного договора, не привел никаких доказательств того, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) были существенным образом нарушены условия заключенного между ними договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил никаких доказательств подтверждающих указанные им доводы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, с учетом того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк «ТРАСТ» (ПАО) взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Шестаков В.В. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Следует учесть, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Шестакову В.В. кредитные средства.

Требования Шестакова В.В. о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от требований о расторжении договора и признании недействительными условий договора и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.

Таким образом, исковые требования Шестакова В.В. не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░