Решение по делу № А68-4559/2008 от 27.10.2008

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                      Дело № А68-4559/08-165/4

23.10.2008 г. – дата объявления резолютивной части решения

27.10.2008 г. – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ИП Александровой Наталье Владимировне о взыскании 692 353,90 руб. долга и пени, расторжении договора, освобождении земельного участка.

при участии в заседании:

от  истца: Дубовой С.Н. по дов.,

от ответчика: Александрова Н.В. паспорт, Емельянов М.Г. по дов.

Истец обратился в арбитражный суд со следующими требованиями к ответчику:

1. Взыскать в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на счет УФК МФ по Тульской области задолженность по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 542 456,28 руб., задолженность по пени в сумме 149 897,62 руб., всего: 692 353,90 руб.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 04З0238 от 26.07.2004 г.

3. Обязать ИП Александрову Н.В. в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым № 71:30:01 05 13:0035, общей площадью 9151 кв.м., расположенный по адресу: пос. Горелки, по Московскому шоссе (примерно 44 м. по направлению на северо-восток от ориентира: г. Тула, Зареченский район, п. Горелки, шос., 2-в).

В обосновании заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлениями главы города Тулы № 1589 от 27.10.2003г., № 94 от 19.01.2004г. и № 1215 от 15.07.2004 г. между комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ПБОЮЛ Александровой Натальей Владимировной был подписан договор аренды земельного участка № 04З0238 от 26.07.2004 г. общей площадью 9151 кв.м., расположенного в Зареченском районе г. Тулы по адресу – пос. Горелки, по Московскому шоссе. Участок предоставлен для временного размещения торгово-развлекательного комплекса. Договор заключен на пять лет и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Регистрационный № 71-71-01-005-2005-066.

В соответствии с п. 4.1. Договора ответчик обязуется ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов. На момент подписания договора расчёт арендной платы был произведён в соответствии с решением Тульской городской Думы №18/297 от 22.04.1999 г.

Полномочия органов местного самоуправления по установлению базовых размеров арендной платы в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определены пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Ставка земельного налога в зоне градостроительной ценности 2-16 утверждена решением Тульской городской Думы от 25.09.2001г. № 57/1027 «Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы».

Ставки земельного налога ежегодно индексировались Федеральными законами:

- Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что действующие в 2003 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

С 01.04.2006 года арендная плата исчисляется в соответствии с Решением ТГД от 25.01.2006 года № 7/95.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по договору, комитет обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 0430238 от 26.07.08г. Согласно решения Арбитражного суда Тульской с ответчика была взыскана задолженность в размере 729 415руб. 86 коп. и пени за просрочку денежного обязательства 79 171,07руб. по состоянию на 22.02.2007г. Требование о расторжении договора были заявлены в претензии № 2292 от 21.04.2006 г.

Общая задолженность по договору аренды № 04З0238 от 26.07.04 г. в период с 22.02.07 г. по 01.06.08 г. составляет 692 353,90 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию пеня установленная п. 8.2 договора аренды земельного участка №04З0238 от 26.07.2004 г. По расчету истца задолженность по пене составила 149 897,62 руб.

На основании изложенного в соответствии со статьями 309, 330, 614, 619, ГК РФ, истец просит удовлетворить его требования.

В отзывах на исковое заявление ответчик признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 520 394, 52 руб. и пени за просрочку ее внесения на сумму 78 059,18 руб. В судебном заседании представитель истца согласился с расчетом ответчика и не возражал против удовлетворения его иска о взыскании задолженности  и пени в указанных размерах. Требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка представитель истца поддержал в полном объеме. Ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении данных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом не были соблюдены предписанные законодательством правила о досудебном порядке разрешения спора о расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Учитывая, что в судебном заседании стороны пришли к согласию относительно суммы задолженности по арендной плате и пени на расчетный период – 01.06.2008г., а именно: долг – 520 349,52 руб., а пени – 78 059,18 руб., принимая во внимание документальное обоснование указанных требований, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Согласно ст.452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 В доказательство соблюдения досудебного порядка разрешения спора по требованию о расторжении договора аренды, истец предъявил в суд незаверенную надлежащим образом копию претензии № 2546 от 07.05.2008 г., которая адресована ответчику по адресу: Тульская обл., Тула г., Косая гора п., Революции ул., д. 16, кв. 225. Вместе с тем, в деле имеется адресная справка Управления федеральной миграционной службы по состоянию на 26.09.2008г., из которой следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. Революции, д.16, кв. 225.

Такой же адрес указан ответчиком и договоре аренды от 26.07.2004 г. № 04З0238. По имеющимся сведениям в пос. Косая Гора имеется улица с таким же названием, на которой проживает ответчик, но только в г. Тула. Истец не представил суду доказательств получения ответчиком его претензии, несмотря на то, что она была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 г. необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном прекращении договора  аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. Соответствующих доказательств суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может считать выполненной обязанность истца о соблюдении им досудебного порядка разрешения спора в части требования о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 148 п.2 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, исковые требования в части расторжения договора  аренды от 26.07.2004 г. № 04З0238 следует оставить без рассмотрения, а госпошлину в сумме 2 000 руб. возвратить истцу на основании ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ.

Поскольку договор аренды в установленном порядке не расторгнут, то требование истца о возврате земельного участка удовлетворению не подлежит, так как ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, не расторгнутого в установленном порядке.

Расходы по госпошлине относятся на стороны согласно ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных и отклоненных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148 п.2, 167-171, 176, 319 АПК РФ, ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой Натальи Владимировны, 25.01.1961 года рождения, место рождения – г. Тула, зарегистрирована по адресу: г. Тула, ул. Революции, 16, кв.225 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на счет УФК МФ по Тульской области задолженность по арендной плате в сумме 520 394 руб. 52 коп., пени за просрочку ее внесения в сумме 78 059 руб. 18 коп., всего – 598 453 руб. 70 коп. и 11 602 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 26 июля 2004 года № 04З0238 оставить без рассмотрения. Госпошлину в сумме 2 000 руб. возвратить истцу из бюджета.

В остальной части иска отказать с отнесением на истца соответствующей части расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения.

               Судья                                                                  В.М. Большаков