Решение по делу № null от 10.10.2012

Дело №г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 24.09.2012 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Ливерко А.А., защитника адвоката Мошанского А.А., представившего удостоверение № 10123 и ордер № 886, при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием потерпевшего Стеценко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ливерко А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>а Московской области, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО « S» S, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ливерко А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

11 июля 2012г., примерно в 18 час. 10 мин., Ливерко А.А., находясь в трезвом состоянии, управлял личной, технически исправной а/м «S, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части а/д «Москва-Касимов» в <адрес> Московской области, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.2.1, обозначавшие края проезжей части, линии 1.14.1 (зебра), обозначавшие пешеходный переход, ПДД РФ, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300-т метров, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, при общей ширине проезжей части а/д «S» - 12,5м (ширина полосы движения в сторону <адрес> – 6,2м), располагаясь ближе к металлическому парапету, разделявшему транспортные потоки встречных направлений, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, …, знаков,…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, двигаясь по 03 километру данной а/д, он – Ливерко А.А. вел автомашину «Volvo S60» со скоростью около 80-ти км/ч, превышающей установленное ограничение, как следствие не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности без учета скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1, 10.2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», а при подъезде к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на вышеуказанном километре данной а/д, и обозначенному на проезжей части информационно-указательными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» ПДД РФ (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86), а также автоматическим светофорным объектом, отдельно для автомашин и отдельно для пешеходов, он – Ливерко А.А., вследствие движения на а/м «Volvo S60» со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением вышеуказанного транспортного средства и превышающей установленное ограничение, по своей преступной беспечности бел невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в связи с чем своевременно не обнаружил пешехода Стеценко А.В., 1997года рождения, пересекавшего проезжую часть данной а/д слева направо, по ходу движения а/м «Volvo S60», в непосредственной близости от данного регулируемого пешеходного перехода, и преодолевшего с момента возникновения опасности для движения водителя Ливерко А.А., расстояние, равное 3,9 м, вследствие чего в 3,9 м от левого, по ходу своего движения края проезжей части а/д «Москва-Касимов», и в 50-ти метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ – «03 км.» (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86), в <адрес> Московской области, в процессе запоздало примененного им на опасность в виде данного пешехода, торможения, произвел наезд на пешехода Стеценко А.В., 1997 года рождения, хотя при движении со скоростью 60 км/ч, разрешенной в населенных пунктах, и соблюдении вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ, имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода Стеценко А.В., 1997года рождения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Ливерко А.А., приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу Стеценко А.В., S рождения были причинены телесные повреждения, а именно: А) Тупая сочетанная травма тела; ссадина на наружной поверхности правой голени с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканей и с размозжением подкожно-жировой клетчатки (нижний конец ссадин и нижний край кровоизлияния в мягких тканях – в 32 см от подошвенной поверхности стопы), конструкционный (отдаленный) открытый перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и верхней трети. На внутренней поверхности левой голени участок осаднения кожных покровов, нижний край которого локализуется в 9 см от подошвенной поверхности стоп.; Закрытая тупая травма таза: кровоизлияние в мягких тканях правой ягодичной области, полный прямой перелом-разрыв правого крестцово-повздошного сочленения с расхождением его краев до 2 см, полный конструкционный (отдаленный) перелом обеих ветвей правой лонной кости; кровоизлияние в мягкие ткани области таза справа. Ссадины в обеих лопаточных областях.; Закрытая тупая травма живота: множественные чрезкапсульные разрывы на диафрагмальной поверхности правой доли печени, скопление 700 мл жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум). Множественные ссадины на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, правого локтевого сустава, правого предплечья в верхней трети, три ушиблено-рваные раны на наружной поверхности правого локтевого сустава. Равно-скальпированная рана в теменной области справа.; Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек (по типу натека) на верхнем веке левого глаза, многооскольчатый перелом чешуи лобной кости слева с распространением на основание черепа, скопление жидкой темно-красной крови (в количестве примерно по 5 мл) под твердой мозговой оболочкой справа и слева (двусторонняя субдуральная гематома), очаги ушиба ткани мозга соответственно полюсу левой лобной доли, полюсам обеих затылочных долей, кровоизлияние в желудочки мозга. Ссадины на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца левой кисти.; Б) Признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния под плевру в области корней обоих легких, у устьев крупных сосудов сердца, кровоизлияния в связочной аппарат печени, у ворот селезенки и почек, у мест крепления куполов диафрагмы, в корне брыжейки тонкого кишечника.

Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, и входящая в единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, соответственно, все повреждения, возникшие при травме в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом указанные в п. «А», квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Смерть гр-на Стеценко А.В. наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ливерко А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Стеценко В.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Ливерко А.А. в совершении им как лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Ливерко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – ранее не судимого; на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту учебы и жительства, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Ливерко А.А. обстоятельствами суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Определяя Ливерко А.А. наказание, суд также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом и реальном наказании подсудимого, положительные данные о личности Ливерко, его искреннее раскаяние и действия, направленные на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного Ливерко, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ливерко А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ливерко А.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ливерко А.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.

Меру пресечения Ливерко А.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: