Решение по делу № 1-24/2015 от 20.02.2015

1-24/15

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Дубна 05 марта 2015 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна Шихалевой Е.Г.,

защитника- адвоката адвокатской палаты Московской области- Донцова Э.В., регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 5062/17, удостоверение №6703 выданное Управлением МЮ РФ по МО от 27 июля 2009 года, и ордер №2163 от 05 марта 2015 года,

при секретаре Колюкановой А.Г.

с участием подсудимого Гапоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные ранее судимого:

дата Коряжемским городским судом, <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата;

дата Коряжемским городским судом, <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО1 дата в <адрес> совершил кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же, ФИО1 дата в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления были совершены, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где проживает и хранит свое имущество ФИО6

В это время у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона «ORRO G20», принадлежащего ФИО6

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 спал в комнате № указанной квартиры, используя возникшую ситуацию и, зная, что его действия останутся незамеченными для окружающих, проследовал в комнату № указанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил находящийся на столе мобильный телефон «ORRO G20» в ********** с находящимися в нем SIM-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для ФИО6, и Micro-SD-картой «Smartbuy» емкостью 2 Gb, стоимостью **********, принадлежащие ФИО6

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму **********

Он же дата примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке <адрес>, где совместно с ФИО8 и ФИО7 распивал спиртные напитки. При этом ФИО1 видел, что у ФИО7 при себе имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета и банковская карта.

В это время у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «МТС 9820» и банковской карты АКБ «Росбанк», принадлежащих ФИО7

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО8 отлучился из вышеуказанного подъезда, а ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого кармана куртки, надетой на ФИО7, мобильный телефон «**********, с находящейся в нем SIM-картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для ФИО7, а также банковскую карту АКБ «Росбанк», принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно: проследовал к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному в помещении аптеки «Будь Здоров» по адресу: <адрес> А, где произвел операцию по снятию денежных средств с похищенной у ФИО7 банковской карты **********, а затем проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел различные продукты питания и спиртные напитки на сумму **********, расплатившись за них с помощью похищенной банковской картой АКБ «Росбанк», принадлежащей ФИО7 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму **********

Подсудимый ФИО1, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а так же заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом ФИО4 он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимого адвокат ФИО4, в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в своих письменных заявлениях выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; сам подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1,

Суд учитывает, что совершенные преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с. ч 6 ст. 15 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие в соответствии с п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее судим: дата Коряжемским городским судом, <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и дата Коряжемским городским судом, <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; инкриминируемые ему преступления совершил имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и п. «г»,ч. 2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.ч.1 и 2 ст. 68 и ст. 316 УПК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества принадлежащего ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества принадлежащего ФИО7 к наказанию в виде лишения свободы на срок один года четыре месяца без применения ограничения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Сарычев О.Ю.