Решение по делу № 12-1955/2014 от 17.11.2014

мировой судья Гостюжева И.А. 12-1955/14

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Савеловского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего тренером-преподавателем в ООО «СМП Рейсинг», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – Сорокин обратился с жалобой в суд, в которой указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отверг позицию стороны защиты о том, что ФИО1 не находился за рулем автомашины, а данной автомашиной управлял его сын. Просит об отмене вынесенного постановления.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Его представитель Сорокин доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку в момент рассматриваемых событий он автомашиной не управлял.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, которые было судом рассмотрено и отказано в его удовлетворении, поскольку явка данного свидетеля в судебное заседание обеспечена не была. Кроме того, как пояснил Сорокин данный свидетель в настоящее время находится за пределами РФ, и когда вернется он сообщить не может. При таких обстоятельствах судом было отказано в удовлетворении заявлено ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей было правильно установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак Х 667 ХХ 99, двигался у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обосновывая виновность ФИО1 мировой судья обосновано принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора – алкотестора; акт <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетельство о поверке № алкотестора; рапорт сотрудника СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Кузнецова; рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Симбирева; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; письменные объяснения СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Громова; письменными объяснениями инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Кузнецова.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение. Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола, а, следовательно, доводы заявителя в той части, что ему не разъяснялись его права, являются несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы стороны защиты о том, что в момент рассматриваемых события ФИО1 не находился за рулем, а автомашиной управлял его сын, представляются суду неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Кроме того, данный довод стороны защиты был проверен мировым судьей при рассмотрении дела, ему была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ним не имеется. Суд в соответствии с требованиями закона допросил всех свидетелей по настоящему делу, и, оценив их показания в совокупности, дал им оценку.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную со дня вынесения.

Судья ФИО5