Решение по делу № 2-4996/2014 ~ М-4511/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи         Сметаниной О.Н.,

при секретаре Васильевой    О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовых Л.Н., Н.С. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Борисова Л.Н. обратилась в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Борисова Н.С. с иском к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ года Борисова Л.Н. и ее сыну было выделено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, куда они вселились и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ. стояла на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, а по окончании срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ. истец продолжает проживать в данном жилом помещении. Полагают, что фактически с истцом был заключен договор социального найма, так как указанное жилое помещение было предоставлено Борисовой Л.Н. как очереднику на улучшение жилищных условий, кроме того в данном случае наймодатель не извлекает прибыли. Истец с момента вселения зарегистрирована в данном жилом помещении и надлежащим образом исполняет обязанности по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи. Истица обращалась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о заключении с ней договора социального найма и предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение, однако ее заявление оставлено без удовлетворения. В связи с этим у истца нет возможности приватизировать данное жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать за ней и ее сыном в равных долях право собственности на жилое помещение - комнату площадью 8,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила суду, что истице было предоставлено жилое помещение- комната площадью 8,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по договору коммерческого найма, а не по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, основания для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют. Кроме того, для заключения с истцом договора социального найма необходимо подтвердить то обстоятельство, что она является малоимущей. Мэрия г.о. Тольятти не получала от истца арендной платы по договору коммерческого найма жилого помещения и в суд с заявлением о выселении истца не обращались. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.167,168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Существенными условиями заключения договора коммерческого найма жилого помещения является передача жилого помещения за плату, поскольку коммерческий наем изначально подразумевает извлечение прибыли собственником жилья, договор заключается на определенный срок, не превышающий 5 лет, и для него характерна письменная форма.

Судом установлено, что на основании постановления заместителя мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № «О распределении жилой площади в муниципальном жилищном фонде» Администрации Автозаводского района г.Тольятти для заселения граждан по договорам коммерческого найма передана в безвозмездное пользование двухкомнатная <адрес> во вновь возводимом муниципальном жилищном фонде, построенном на средства городского бюджета (второй подъезд дома стр.№ квартала <адрес>).

Из искового заявления следует, что Борисова Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. стояла на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Весной 2002г. Борисовой Л.Н. и ее сыну было выделено для проживания жилое помещение - комната площадью 8,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты>. между истцом и администрацией Автозаводского р-на г.Тольятти был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, а по окончании срока его действия с 01.01.2008г. истец продолжает проживать в данном жилом помещении. Истец и ее сын с момента вселения зарегистрированы в данном жилом помещении и надлежащим образом исполняют обязанности по его содержанию, своевременно оплачивают коммунальные и эксплуатационные платежи. Истица не может оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку с нею был заключен договор коммерческого, а не социального найма жилого помещения, и мэрией г.о.Тольятти ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Борисова Н.С., актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ сообщением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Борисовой Л.Н. о передаче жилого помещения в собственность

Из договора коммерческого найма, заключенного между муниципалитетом в лице Главы Администрации Автозаводского <адрес> и Борисовой Л.Н. следует, что предметом договора является найм жилого помещения – комнаты площадью 8,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Борисова Л.Н. была обязана оплачивать коммунальные услуги (п.п.2.2.5 договора), а также осуществлять текущий ремонт помещения.

Указанным договором на Борисову Л.Н. не была возложена обязанность по оплате за пользование предоставленным ей жилым помещением, что и отличает коммерческий договор найма от социального договора найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически указанный договор был заключен безвозмездно, поскольку оплата истцом за пользование жилым помещением не производилась, пользование истцом спорным жилым помещением наймодавцу коммерческой выгоды не приносило.

Срок действия договора коммерческого найма закончился ДД.ММ.ГГГГ., однако новый договор с Борисовой Л.Н. заключен не был.

С момента вселения ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени истец и ее сын зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, Борисова Л.Н. надлежащим образом исполняет обязанности по его содержанию, своевременно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи, что не отрицается ответчиком.

Из пояснений представителя ответчика следует, что мэрия г.о. Тольятти не обращалась в суд с иском о выселении Борисовой Л.Н. из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На момент заключения договора коммерческого найма спорной квартиры от 07.02.2005г. действовал Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (утратил силу с 01.03.2005г.), которым предусматривался договор аренды жилых помещений, а не коммерческий найм.

Статьей 17 указанного Закона закреплено, что доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, должны определяться Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Довод представителя мэрии г.о. Тольятти о том, что для заключения с истцом договора социального найма необходимо подтвердить то обстоятельство, что она является малоимущей, судом не принимается, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Судом установлено, что Борисова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен фактически договор социального найма спорного жилого помещения, следовательно данные правоотношения регулируются Жилищным законодательством РСФСР, не предусматривающим такое условие для предоставления жилых помещений как наличие статуса «малоимущие».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что комната площадью 8,8 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что Борисова Л.Н. и ее сын Борисов Н.С. правом на приватизацию не воспользовались, в реестре собственников жилых помещений не значатся, что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор» г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец и ее сын фактически проживают в жилом помещении – комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, и имеет право на приватизацию занимаемого ею и ее сыном жилого помещения, поэтому за Борисовыми Л.Н., Н.С. должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Борисовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за Борисовым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях на жилое помещение – комнату площадью 8,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: