Решение по делу № 2-5875/2016 (2-18135/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-5875/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                                                                                  г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием ответчика Цатурян А.А., также представляющего интересы ответчика Цатурян А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышного ФИО6 к Цатурян ФИО7, Цатурян ФИО8 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Тартышный А.Б. обратился в суд к Цатурян А.А., Цатурян А.А. о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 340 000 рублей, из которых: 3 000 000 рублей сумма основного долга; 2 340 000 рублей проценты по договору, а также стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, 35 200 рублей уплаченной госпошлины, обратив взыскание на принадлежащие ответчику Цатурян ФИО9 заложенные по договору займа: нежилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 8, пом. 4 общ. пл. 105,9 кв.м.; нежилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 8, пом. 5 общ. пл. 201 кв.м.;     нежилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 8 пом. 6 общ. пл. 58,3 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную цену реализации в размере 8 331 000 рублей, согласно отчету №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому с учетом дополнительных соглашений ответчиком в заем получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы долга обеспечены залогом недвижимого имущества - нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, стр. 8, пом. №,5,6. В соответствии с п. 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 6% за один календарный месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются (платежи не вносятся), сумма займа истцу не возвращена. Размер процентов за пользование займом составил 2 340 000 рублей (180 000 рублей х 13 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Тартышный А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик Цатурян А.А., также представляющий интересы ответчика Цатурян А.А., в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Ответчик Цатурян А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Тартышного ФИО10 к Цатурян ФИО11, Цатурян ФИО12 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова