Решение по делу № 2-518/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-518/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 апреля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» к Миронову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КредитЮнион» обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Миронову А.В. о взыскании долга по договору займа №... от **.**.** в размере ... руб., процентов за пользование займом на **.**.** в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выше указанному договору займа.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная по его месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестка ответчика Миронова А.В. была возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку Миронов А.В. знал о рассмотрении дела судом с его участием, он должен был предпринять все возможные меры по получению судебной повестки.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчика были приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что **.**.** между КПК «КредитЮнион» (займодавец) и Мироновым А.В. (заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, т.е. до **.**.**, с начислением процентов в размере ...% годовых.

Согласно п. 2.5 договора займа, графику платежей, являющемуся Приложением №... к договору, Миронов А.В. обязан возвратить КПК «КредитЮнион» в полном объеме заем в размере ... рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере ... руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от **.**.** №... **.**.** Миронов А.В. получил от КПК «КредитЮнион» денежные средства в сумме ... рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам от **.**.** №№..., №... **.**.** ответчик уплатил истцу в счет основного долга по договору займа ... руб., в счет уплаты процентов за пользование займом ... руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы займа и процентов в полном объеме, суду не представлено.

Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета ...% годовых со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа и по день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При этом количество календарных дней в году принимается 365 (високосный год – 366).

Поскольку ответчик надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполнил взятые на себя обязательства по погашению суммы займа, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере ... подлежит взысканию с ответчика.

Из имеющегося в исковом заявлении расчета процентов следует, что истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб.

Вместе с тем, размер процентов согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора займа, за период с **.**.** по **.**.** составляет ... **.**.** по **.**.**) + (... **.**.** по **.**.**).

С учетом изложенного, исковые требования КПК «КредитЮнион» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** подлежат удовлетворению частично в размере ...

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа и сроков уплаты начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций Миронов А.В. был ознакомлен и согласен. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях материалы дела не содержат. Миронов А.В. имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с КПК «КредитЮнион», был согласен заключить договор именно на предложенных условиях. Условия договора в установленном законом порядке оспорены не были.

Как следует из искового заявления, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб.

Вместе с тем, размер неустойки согласно п.п. 4.2, 4.3 договора займа, за период с **.**.** по **.**.** составляет ...

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от **.**.** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из условий договора займа, заключенного между сторонами, неустойка (пени) при ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, определена в размере ...% в день от суммы просрочки, что составляет ...% годовых.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумму основного долга, период просрочки, а также явный завышенный размер неустойки, который не обеспечивает баланс между допущенными ответчиком нарушениями и убытками истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (пени) до ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КредитЮнион» задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере ..., в том числе сумму основного долга – ...., проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** – ...., неустойку – ....

Взыскать с Миронова А.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016.

Судья – Н.Ю.Санжаровская