Решение по делу № 2-332/2015 от 29.06.2015

    Дело № 2-332/2015

            Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года                                                                                  село Карпогоры

         Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевская Н.Б.,

         при секретаре судебного заседания Усыниной Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Подрезову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Подрезову А.Н. о расторжении кредитного договора № **** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере <сумма>., в том числе неустойки в сумме <сумма>., процентов за кредит в сумме <сумма>., ссудной задолженности в сумме <сумма>., а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <сумма>., всего <сумма>., обосновав заявленные требования тем, что по условиям кредитного договора № **** от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Подрезову А.Н. потребительский кредит на личные цели в сумме <сумма> под <....>% годовых на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Подрезов А.Н. - возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Подрезов А.Н. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк направил Подрезову А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, указанное требование Банка Подрезовым А.Н. выполнено не было, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и расторгнуть договор.

         Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Лукина А.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Архангельского отделения.

Ответчик Подрезов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

         Заслушав объяснения ответчика Подрезова А.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

        В судебном заседании установлено, что между Банком и Подрезовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил Подрезову А.Н. «Потребительский кредит» в сумме <сумма>. под <....>% годовых на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6-10).

        В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора    погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с    погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей.

        Согласно распорядительной надписи филиала Сбербанка России по заявлению ответчика на счет Подрезова А.Н. по вкладу № **** в счет предоставления кредита зачислено <сумма>. (л.д.9).

        Между тем, со своей стороны ответчик Подрезов А.Н. обязательства, принятые на себя по кредитному договору по уплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнил, указанные обстоятельства что в судебном заседании ответчик не оспаривал.

         Согласно представленным Банком расчетам сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, в том числе задолженность по неустойке в сумме <сумма>., проценты за кредит в сумме <сумма>. и ссудная задолженность в сумме <сумма>. (л.д.10-13).

         Ответчик Подрезов А.Н в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.

         В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Учитывая, что в ходе судебного заседания ответчик заявил о признании иска, о чем представил суду письменное заявление, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

         При указанных обстоятельствах, заявленный ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 иск подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать <сумма>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № **** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ПодрезовымА.Н..

         Взыскать с Подрезова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № **** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., в том числе задолженность по неустойке в сумме <сумма>., проценты за кредит в сумме <сумма>., ссудную задолженность в сумме <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                             Н.Б. Самаевская