Решение по делу № 11-194/2016 от 01.09.2016

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5

представителя Стукан ФИО6 по доверенности ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукан ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, с апелляционной жалобой ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ответчику о взыскании убытков. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать сумму причиненных убытков, согласно представленного расчета по возражению стороны ответчика в размере 1085,52 руб. и судебные издержки.

Мировой судья судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и решено: Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 убытки в размере 1085,52 руб., судебные расходы в сумме 6400 руб., что составляет 5000 руб. оплата услуг представителя, 1000 руб. оплата услуг нотариуса за оформление доверенности, 400 руб. оплата госпошлины.

В апелляционной жалобе, ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления, при этом указав, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, с нарушением материального и процессуального права по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с вынесенным постановлением УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ. в виде электронного реестра в рамках испол.производства арест, наложенный на один из р/с принадлежащий ФИО1 был снят. Однако запрос о снятии ареста с р/с принадлежащий ФИО1 не поступал. Ввиду того, что запрос об обращении взыскания на денежные средства с указанного расчетного счета действовал, ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленных требований судебного пристава –исполнителя были произведены списания денежных средств на расчетный счет взыскателя в сумме 6612,21 руб. Ввиду полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства взыскание по счету было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была возвращена получателем на вклад р/с принадлежащий ФИО1 и указанной датой списана в счет погашения очередного платежа по кредитному договору.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 с жалобой не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случаях, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда, решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело, в деле отсутствует протокол судебного заседания, при принятии решения суда были нарушены правила о <данные изъяты> совещания судей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № был арестован банковский счет ФИО1 №.№. открытый им в Адыгейском отделении Сбербанка России № для погашения кредита, с которого один раз в месяц списывалась сумма размером в 25813.75 руб. в качестве ежемесячного платежа по кредиту, согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было прекращено.

Однако, как следует из Выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 6916,97 руб. была удержана с его счета, а на погашение кредита была направлена сумма в размере 19 083.03 руб.

Адыгейское отделение Сбербанка России № незаконно сняло с банковского счета денежные суммы.

В связи с неправомерным удержанием и снятием денежных средств с банковского счета ФИО1, на которое зачисляется сумма на погашения кредита нанесен ущерб в виде штрафов за просрочку оплаты кредита в размере 2436.25 руб., которые вынужден был заплатить путем внесения на свой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата иди повреждение сто имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценка данным обстоятельствам нашло отражение и в решении мирового судьи.

Указанный вывод мирового судьи основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, выводы в решении изложены верно, оценка представленным доказательствам, их относимости и допустимости дана полно и объективно. Материальное право применено верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, и на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий: Нехай Р.М.