Решение по делу № 2-775/2018 ~ М-529/2018 от 03.04.2018

Дело № 2- 775/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.05.2018г.                                                                                          г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хачоян Р.Х.,

С участием истца Лукпановой Е.И., представителя ответчика - Елистратова С.В.,

представителя третьего лица - Вдовенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукпановой Е.И. к Министерству Финансов РФ в лице    УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лукпанова Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице    УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда в размере сумма. Свои требования истец мотивирует тем, что на протяжении длительного времени - с <ДАТА>. предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по которому она признана потерпевшей, не проводится. Бездействиями должностных лиц следственных органов, выразившихся в систематическом затягивании сроковрасследованияуголовного дела, принятием незаконных процессуальных документов по делу, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, стрессе.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области Елистратов С.В. в судебном заседании заявил, что иск принят с нарушением правил подсудности, так как ответчик не находится на территории Кировского района г.Волгограда и заявил ходатайство о передаче дела    для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда.

Истец Лукпанова Е.И. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ    суд передает    дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что    оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, чтоЛукпанова Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице    УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на протяжении длительного времени - с <ДАТА> предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1. и ФИО2 по которому она признана потерпевшей, не проводится. Бездействиями должностных лиц следственных органов, выразившихся в систематическом затягивании сроков расследования уголовного дела, принятием незаконных процессуальных документов по делу, истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, стрессе.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина или организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

     Судом установлено, что ответчик УФК по Волгоградской области, действующее на основании Положения об УФК по Волгоградской области, утверждённого Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013г. №316, приказа МФ РФ от 16.04.2012г. №566 л/с, Положения о МФ РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №329, приказа МФ РФ и Федерального Казначейства РФ от 25.08.2006г. №114н/9н, расположено в <адрес>

     Данное дело не относится к категории, по которым подсудность определяется по выбору истца либо относится к исключительной, договорной подсудности в соответствии со ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ответчик на территории Кировского района Волгограда не находится, данный спор не относится к категории альтернативной, исключительной подсудности, в связи с чем, данный спор не подсуден Кировскому районному суду г.Волгограда.

Следовательно, поскольку иск принят Кировским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности, то законных оснований для рассмотрения дела в данном суде, у суда не имеется и настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, руководствуясь ст. 29, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по искуЛукпановой Е.И. к Министерству Финансов РФ в лице    УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда - передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение    может быть обжаловано в Волгоградский областной суд    в течение 15 дней через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья