Решение по делу № 33-306/2014 (33-4977/2013;) от 20.12.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2014г. по делу №33-4977/2013г.

Судья Мустафаев С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магомедовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раджабова И.Н. на решение Дербентского городского суда РД от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Иск Карапетовой В.В.    частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раджабова И.Н. 22 августа 1995 года рождения и Раджабова Н.А. в пользу Карапетовой В.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <.> руб., и расходы по оплате услуг адвоката в размере <.> руб. В остальной части в иске о взыскании материального и морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Карапетовой В.В. - Карапетова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Карапетова В.В. обратилась в суд с иском к Раджабову И.Н. и Раджабову Н.А. о компенсации морального вреда в сумме <.> руб., материального ущерба в размере <.> руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере <.> руб. В обоснование она сослалась на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дербента от 10 сентября 2013 года Раджабов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <.> руб. Указанным постановлением установлено, что вред ее здоровью причинен при следующих обстоятельствах: 11 августа 2013 года 19 часов на <адрес> в городе Дербенте Раджабов И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № сбил Карапетову В.В. Согласно заключению эксперта от 13 августа 2013 года за № в ДТП она получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями Раджабов И.Н. причинил ей моральный вред, выразившийся в физических (был наложен гипс на ногу, причинены ушибы в области стопы и всего тела.), но и в морально-нравственных страданиях. Она три дня находилась на стационарном лечении в больнице.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Раджабов И.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает присужденную сумму – <.> рублей необоснованно завышенной, просит уменьшить ее до <.> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Карапетова В.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2013 года Раджабов И.Н., будучи несовершеннолетним (22.08.1995 года рождения) на автомобиле отца совершил наезд на Карапетову В.В. Это следует из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Раджабова И.Н.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № города Дербента от 10 сентября 2013 года Раджабов И.Н. 23 августа 1995 года рождения, проживающий в городе Дербенте <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <.> руб. Приговором было установлено, что Раджабов И.Н. 11 августа 2013 года 10 часов в городе Дербенте, управляя автомашиной ВАЗ-21102 за государственным номером № нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Карапетовой В.В.

Указанное подтверждается актом медицинского обследования от 13 -15 августа 2013 года за №.

Из выписки из истории болезни № видно, что Карапетова В.В. с 12 августа по 17 августа 2013 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении центральной больницы города Дербента с диагнозом <.>, выписана из травматологического отделения больницы в удовлетворительном состоянии под наблюдение у врача поликлиники.

Из представленных фотоснимков потерпевшей видно, что левая нога ее до коленного сустава забинтована, наложена гипсовая повязка.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о причинении истице морального вреда и обоснованности ее требований.

Транспортное средство, на котором несовершеннолетний Раджабов И.Н. совершил наезд на Карапетову В. В. принадлежит его отцу - Раджабову Н.А., поэтому суд возложил на них обоих ответственность за причиненный истице вред.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Довод жалобы о том, что присужденная истице сумма компенсации морального вреда – <.> рублей является необоснованно завышенной, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств компенсацию за причиненные Карапетовой В.В. физические и нравственные страдания, суд оценил на сумму <.> руб. Такой размер денежной компенсации, суд правомерно посчитал разумным и справедливым.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Дербентского городского суда РД от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раджабова И.Н. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи