Решение по делу № 2-480/2018 ~ М-171/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца СТ «РАТЕП №2» -председателя правления Семыкиной Л.М.,

представителя ответчика - Администрации городского округа Серпухов Щеголевой С.О., действующей на основании доверенности <номер> от 29.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «РАТЕП №2» к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на сооружение,

У С Т А Н О В И Л :

СТ «РАТЕП №2» обратилось в суд с иском, в котором просит признать право собственности на сооружение – здание овощехранилища площадью 255,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 1954 года решением исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области заводскому профсоюзному комитету завода п/я №2 был отведен земельный участок площадью 5,0 га, расположенный на ул. Дзержинского г. Серпухова под индивидуальное рабочее садоводство. Было образовано садоводческое товарищество. В 1963 году на территории СТ «РАТЕП №2» было построено овощехранилище (сооружение), на средства членов СТ «РАТЕП №2». На момент завершения строительства данного сооружения его регистрация не требовалась. Спорное сооружение находится на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 9392 кв.м, расположенном по <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности с/т «РАТЕП-2». Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13 апреля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП за <номер> на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 03.03.2016 и постановления Главы города Серпухова Московской области от 19.02.2014 №284. Для регистрации права собственности на указанное сооружение подготовлен техплан, который с соответствующим заявлением был сдан в МФЦ г. Серпухова. 16.10.2017 года из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, так как не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Для получения необходимых документов обратились в Администрацию городского округа Серпухов, но получили ответ, что за период с 1955 года по 1965 год решение о строительстве овощехранилища на территории садоводческого товарищества не значится. Возведенное сооружение имеет признаки самовольной постройки, а именно: она построена на принадлежащем СТ «РАТЕП №2» на праве собственности земельном участке, выделенным для садоводства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что в настоящее время проводится постановка на кадастровый учет всех объектов недвижимости, возникла необходимость признания права собственности на данное сооружение. Признать права собственности на самовольную постройку в данном случае возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Семыкина Л.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по обстоятельствам, указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Серпухов Щеголева С.О. против удовлетворения исковых требований возражала. Свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что строительство сооружения осуществлено без разрешительной документации, в связи с чем, спорный объект является самовольной постройкой. Доказательств того, что истец был лишен возможности по независящим от него причинам получить правоустанавливающие документы на спорный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель, а также того, что истец предпринимал все надлежащие меры, требуемые по закону к легализации спорного объекта, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, иной подход позволил бы, используя судебный порядок, осуществить легализацию спорного объекта в обход требований действующих норм права. Истец не представил доказательств того, что данное сооружение находится в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что сохранение спорного сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлен список лиц, имеющих ячейку в овощехранилище:

- Прохорова Т.Ф. - ячейка номер 27,

- Орехова Г.В. - ячейка 34,

- Захарова Д.Н. - ячейка 38,

- Логунова Г.В. - ячейка 31,

- Никишечкина С.А. - ячейка,

- Кобзев М.И. - ячейка 5,

- Троник Н.Ю. - ячейка 17,

- Мышляев В.С. - ячейка 25,

- Мухина Р.Г. - ячейка 2,

- Чухнаков В.И. - ячейка 16,

- Чиков А.З. - ячейка 40,

- Волкова Т.В. - ячейка 29,

- Слепцова А.Б. - ячейка 9,

- Товстоног А.Т. - ячейка 19,

- Шпак О.В. - ячейка 24,

- Герасимов В.В. - ячейка 30,

- Ящерицына З.В. - ячейка 33,

- Ящерицына В.В. - ячейка 36,

- Кудинов Л.А. - ячейка 1,

- Емельянцева М.М. - ячейка 32,

- Прушиновская Ю.Т. - ячейка 35,

- Зотова Е.А. - ячейка 10,

- Петров В.С. - ячейка 18,

- Фомина Н.В. - ячейка 20,

- Кузьменко И.В. - ячейка 22,

- Федюк Т.А. - ячейка 12,

- Гурылина Г.И. - ячейка 39,

- Хабарова Л.В. - ячейка 15,

- Расторгуев Г.Б. - ячейка 3,

- Николаева К.Г. - ячейка 7,

- Мачучина Н.Н. - ячейка 7,

- Рябчевская Ж.Я. - ячейка 13,

- Яковлев В.П. - ячейка 22,

- Тимофеева Е.В. - ячейка 11,

- Колоскова О.И. - ячейка 21,

- Данилин М.А. - ячейка 23,

- Мачучин В.Г. - ячейка 8,

- Устинова Т.К. - ячейка 28,

- Боровикова И.С. - ячейка 14,

- Борисова Т.И. - ячейка 26.

Данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих заявлениях указали на то, что не возражают против признания права собственности и государственного кадастрового учета за СТ «РАТЕП №2» на сооружение площадью 255, 2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50: 58: 005 203: 887.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области № 359 от 4 сентября 1954 года заводскому профсоюзному комитету завода п/я №2 под индивидуальное рабочее садоводства отведен земельный участок площадью 5,0 га, расположенный на ул. Дзержинского. Земельный участок образован путем изъятия из временного пользования рабочего огородничества ст. Серпухов 1-й.

Решением исполнительного комитета Серпуховского городского совета депутатов трудящихся Московской области №р 356- 8 от 1 октября 1958 года расширена площадь земельного участка рабочего индивидуального садоводства завода.

Решением Серпуховского городского совета народных депутатов Московской области № 874/18 от 16 сентября 1988 года садоводческому товариществу отведен дополнительно земельный участок площадью 0,1 га.

Право собственности СТ «РАТЕП №2» на земельный участок с кадастровым номером 50:58:005 02 03:887 площадью 9392 кв.м. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2016 года (л.д. 9).

Из технического плана сооружения (л.д. 13- 21) следует, что спорное сооружение - овощехранилище находится в границах земельного участка с кадастровым <номер>.

03.10.2017 года представитель СТ «РАТЕП №2» обратился в МФЦ Московской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. К заявлению прилагался технический план здания, устав СНТ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 28).

Уведомлением от 16 октября 2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета, рекомендовано поставить объект на кадастровый учет с предоставлением документа о вводе объекта в эксплуатацию (л.д. 29).

24.11.2017 года представитель СТ «РАТЕП №2» представил дополнительные документы для государственной регистрации прав и кадастрового учета на сооружение.

30.10. 2017 года истцом получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета ввиду отсутствия разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации такого объекта (л.д. 33).

Из справки ООО "Геоцентр Южный" следует, что в рамках договора подряда №255-ТП на выполнение кадастровых работ от 30 мая 2017 года исследовано сооружение (овощехранилище), расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, установлено что указанный объект недвижимости является сооружением вспомогательного назначения (л.д. 34).

Из сообщения администрации городского округа Серпухов следует, что проектно - сметная документация на здание овощехранилища на территории СТ «РАТЕП №2» на муниципальное хранение в архивный отдел Администрации не поступала, в документах архивного фонда «Серпуховский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» за период с 1955 года по 1965 год решение о строительстве овощехранилища на территории садоводческого товарищества Серпуховского радиотехнического завода не значится (л.д. 35, 36).

Таким образом, истцом были предприняты все возможны меры по досудебному урегулированию возникшего спора.

Из представленных истцом планов земельного участка СТ «РАТЕП №2» и проекта планировки садоводческого товарищества по состоянию на 1975, 1993 годы следует, что овощехранилище уже было возведено.

Из технического заключения № 02/02-18 ООО «Геомастер-Эксперт» следует, что предметом исследования являлось здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего СТ «РАТЕП №2», площадью 9392 кв.м. В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемое сооружение общей площади 255,2 кв.м. находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии ограждающих конструкций, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформации несущих конструкций, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния здания, соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарным и эксплуатационным требованиям. Результаты наружного осмотра позволяют заключить, что исследуемое сооружение по состоянию на дату проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что техническое заключение дано компетентным специалистом, суд полагает возможным принять результаты заключения для определения наличия или отсутствия нарушений действующий норм и правил при строительстве спорного сооружения. Суд полагает, что техническое заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведение овощехранилища, расположенного на территории садоводческого товарищества, осуществлено силами собственников земельных участков данного с/т, располагается на землях общего пользования, в границах земельного участка, выделенного в собственность СТ «РАТЕП №2», без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого товарищества «РАТЕП №2» удовлетворить.

Признать за Садоводческим товариществом «РАТЕП №2» право собственности на сооружение – здание овощехранилища площадью 255,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.