Решение по делу № 2-736/2017 (2-5269/2016;) ~ М-5208/2016 от 08.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания К.

с участием истца, представителя истца К.И.И.,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736-2017 по иску К.Я.А. к К.А.В., администрации г. Иркутска, ООО «Сетевая компания «Иркут» о признании утратившим право пользования, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, обязании переоформить лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

К.Я.А. обратился в суд с иском к К.А.В., администрации г. Иркутска, ООО «Сетевая компания «Иркут» о признании утратившим право пользования, признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, обязании переоформить лицевой счет.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. удовлетворены исковые требования К.Т.И. о признании ордера *** серии АБ от 14.09.2000г., выданного К.А.В. на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, недействительным, о признании права пользования жилым помещением по адресу; г. Иркутск, *** за К.Т.И. и ее сыном - К.Я.А., обязании Комитета по управлению Ленинским административным округом г. Иркутска выдать ордер на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, включив совместно с нанимателем К.А.В. в качестве членом семьи К.Т.И. и К.Я.А. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2004г. удовлетворены исковые требования К.Т.И. об обязании Комитета по управлению ***ом администрации г. Иркутска заключить с ней отдельный договор жилищного найма на комнату площадью 17,4 кв.м. в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, *** выдать ордер на указанную комнату, а также обязании ООО «Иркутск-ЖКУ» *** г. Иркутска открыть на имя К.Т.И. отдельный лицевой счет на указанную комнату. Указанные судебные разбирательства были инициированы К.Т.И. в собственных интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, К.Я.А., так как после развода с супругом, К.А.В., совершались мероприятия, свидетельствующие о нарушении жилищных прав бывшей супруги и сына. Однако, несмотря на прекращение брачных отношений, отношения между отцом К.А.В. и его сыном, К.Я.А., были сохранены, сын общался с отцом, периодически совместно с ним проживал. С 2009 года К.А.В. выехал из жилого помещения, в жилом помещении стал постоянно проживать его сын К.Я.А. С момента выезда из жилого помещения до настоящего времени К.А.В. никогда не предпринимал попыток к вселению в жилое помещение, о его текущем месте нахождения у истца информация отсутствует, так как фактически связь между отцом и сыном была утрачена. После выезда из жилого помещения К.А.В. перестал нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг. Расходы по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг стал нести законный представитель К.Я.А. - мать, К.Е.А. ввиду его нахождения на иждивении по причине очного обучения и отсутствия самостоятельного дохода. Так как лицевой счет оформлен на К.А.В., управляющей компанией при приеме денежных средств в качестве оплаты за жилое помещение в качестве дополнительной информации указывались сведения о фактическом плательщике. Истец просил суд признать К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением обшей площадью 21,64 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, а договор социального найма жилого помещения общей площадью 21,64 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, *** ним расторгнутым; признать К.Я.А. членом семьи нанимателя жилого помещения общей площадью 21,64 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу; г. Иркутск, ***; признать за К.Я.А. право пользования жилым помещением общей площадью 21,64 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***; обязать администрацию г. Иркутска заключить с К.Я.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью 21,64 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***; обязать ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» переоформить лицевой счет *** для оплаты услуг за пользование жилым помещением общей площадью 21,64 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, на имя К.Я.А.

В судебном заседании истец К.А.Я. предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что изначально всей семьей (истец, его мать К.Т.И., отец К.А.В.) проживали в квартире по адресу: г. Иркутск, ***. Затем брачные отношения между родителями прекратились. Продолжили проживать в указанной квартире, однако в разных комнатах, истец с мамой занимали комнату площадью 17,4 кв.м., отец комнату площадью 12,7 кв.м., родители питались раздельно. В настоящее время комната площадью 17,4 кв.м. передана в порядке приватизации истцу и его матери К.Т.И. в собственность по 1/2 доле каждому. После прекращения брачных отношений между родителями, истец продолжил общаться с отцом, иногда ночевал в его комнате и питался с ним. Спальное место, вещи истца находились в комнате мамы, но с отцом он общался, отец ему во многом помогал. Истец пользовался всей квартирой, как комнатой матери, так и комнатой отца. В 2009г. отец выехал из своей комнаты, больше истец его не видел. Два года комната ответчика пустовала, затем истец с матерью сделали в ней ремонт, в настоящее время в комнате площадью 12,7 кв.м. проживает истец. За комнату отца имелась задолженность в ЖКХ, мама ее погасила, у истца нет дохода, он обучается в университете и нигде не работает.

Представитель истца К.И.И. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в комнате отца имелось два спальных места, истец общался с отцом, иногда ночевал у него. Конфликт в семье был между родителями, а сын пользовался всей квартирой.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Сетевая компания «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов и дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. ордер *** от ***., выданный К.А.В. на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** был признан недействительным.

Суд обязал КУЛО г. Иркутска выдать ордер на указанную квартиру на имя нанимателя К.А.В. с включением в ордер в качестве членов семьи нанимателя К.А.Я. и К.Я.А.

За К.Т.И. и ее сыном К.А.Я. признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ***., КУЛО администрации г. Иркутска заключил с К.Т.И. отдельный договор жилищного найма на комнату площадью 17,4 кв.м. в квартире № *** г. Иркутска.

Суд обязал КУЛО администрации г. Иркутска выдать ордер на имя К.Т.И. с включением в него сына К.А.Я. на комнату площадью 17,4 кв.м. в *** г. Иркутска; ООО «Иркут-ЖКУ» *** г. Иркутска открыть на имя К.Т.И. отдельный лицевой счет на указанную комнату.

Как показывает сторона истца, изначально всей семьей (истец, его мать К.Т.И., отец К.А.В.) проживали в квартире по адресу: г. Иркутск, ***, после прекращения брачных отношения между родителями продолжили проживать в указанной квартире, однако в разных комнатах, истец с мамой занимали комнату площадью 17,4 кв.м., отец комнату площадью 12,7 кв.м.

На основании договора от ***., комната площадью 17,4 кв.м. в *** г. Иркутска передана в порядке приватизации в собственность К.Т.И., К.Я.А. по 1/2 доли каждому.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что конфликт в семье был между родителями, истец с отцом общались, истец периодически ночевал в его комнате площадью 12,7 кв.м., вместе питались, после выезда отца в 2009г. из своей комнаты, в ней сделали ремонт, мама погасила задолженность по ЖКХ, истец по настоящее время проживает в комнате отца постоянно.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ч.Е.А. (соседка истца) пояснила суду, что знакома с истцом с 2003г., какие отношения были между родителями истца ей не известно, в спорной квартире она не бывала. На площадке, улице постоянно видела истца с матерью, до этого видела ответчика с истцом, затем ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, свидетель его не видела около 10 лет.

Ч.И.А. (дедушка истца) пояснил суду, что родители истца после развода проживали в спорной квартире около двух лет, истец с матерью вселились в квартиру на основании судебного решения. Истец с отцом поддерживали отношения, ответчик работал на Авиационном заводе. Затем ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, его уволили с работы и он выехал из спорной комнаты. Не проживает в ней около 10 лет, место его жительства не известно. Были сведения о том, что видели его в СНТ в Ново-Ленино, его мать также ничего не пояснила о месте нахождения сына. После выезда ответчика комната пустовала два года, затем мать истца погасила задолженность по ЖКХ, сделали в комнате ремонт, после чего в ней проживает истец по настоящее время.

Свидетель К.Т.И. (мать истца) пояснила суду, что в 2004г. на основании судебного решения разделили спорную квартиру, проживали с К.А.В. в разных комнатах, но истец продолжил общаться с отцом, иногда ночевал у него. Ответчик выехал из комнаты около 10 лет назад, забрал одежду, первое время приходил, затем перестал. За комнату накопился долг, который свидетель самостоятельно погасила, сделали в комнате ремонт, в настоящее время истец проживает в ней постоянно, уже около 4 лет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой и пояснениями стороны истца, сведениями б их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Доводы истца об оплате за спорную комнату и коммунальные услуги матерью К.Т.И. (в связи с обучением в университете истец собственный доход не имеет) подтверждаются выписками из лицевого счета на комнату за период с 2011 по 2016г.г. с заверенными отметками о том, что оплату производила К.Т.И., справками об обучении истца в ФГБОУ ВО БГУ до 2019г., об отсутствии стипендии.

Таким образом, судом установлено, что истец на основании судебного решения постоянно проживал в комнате площадью 17,4 кв.м. спорной квартиры совместно с матерью К.Т.И., однако с отцом К.А.В. поддерживали отношения, был вселен ответчиком в комнату площадью 12,7 кв.м., периодически ночевал в ней, после выезда ответчика проживает в комнате постоянно.

Из изложенного следует, что К.А.Я., будучи вселенный в спорную комнату в несовершеннолетнем возрасте нанимателем К.А.В., приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании истца членом семьи нанимателя, признании прав пользования комнатой площадью 12,7 кв.м., возложении обязанности на администрацию по заключению договора социального найма указанной комнаты обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

К.А.В. из спорной комнаты в 2006г. добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отсутствует по месту его нахождения длительное время, обязательств по договору найма комнаты не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, образовавшаяся задолженность оплачена матерью истца, ответчик намерений вселиться в комнату не имеет, вселиться не пытался и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению, в связи с выездом в другое место жительства, а исковые требования К.А.Я. в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу абзаца 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исковые требования о признании за истцом права пользования комнатой, о расторжении договора найма комнаты с ответчиком удовлетворены, то у администрации города возникает обязанность по оформлению договора социального найма, кроме того, лицевой счет для оплаты услуг за пользование комнатой площадью 12,7 кв.м. подлежит переоформлению на имя К.Я.А., а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать К.А.В. утратившим право пользования с расторжением договора найма жилой площади по адресу: г. Иркутск *** комната площадью 12,7 кв.м.

Признать К.Я.А. членом семьи нанимателя жилой площадью по адресу: г. Иркутск *** комната площадью 12,7 кв.м. Признать за К.Я.А. право пользования указанным жилым помещением.

Обязать администрацию города Иркутска заключить с К.Я.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск *** комната площадью 12,7 кв.м.

Обязать ООО Сетевая компания «Иркут» переоформить лицевой счет для оплаты услуг за пользование указанным жилым помещением на имя К.Я.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ***.