Решение по делу № null от 26.03.2013

Судья ... Дело № 22 - 7200

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Лемешевой Н.А.

Медведевой Т.И.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Иванова А.В.

на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Иванова Андрея Владимировича, 10 мая 1968 года рождения, уроженца г. Казани, о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.06.2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03.2011 года, и смягчении назначенного судом наказания.

Постановлено:

Переквалифицировать действия Иванова А.В. со ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступление, предусмотренных ст. 126 ч. 3, ст. 163 ч. 3 п. «а», 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «в, ж, к» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 29.06.2000 года по ст. ст. 126 ч. 3, 159 ч. 3 п.п. «а, б», 33 ч. 3, 1051 ч. 2 п.п. «в, ж, з, к», 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20.09.2001 года приговор от 29.06.2000 года оставлен без изменения.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. Исключено из обвинения дополнительное наказание в виде конфискации имущества и квалифицирующий признак «неоднократно». Переквалифицированы действия Иванова А.В. со ст. 159 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), со ст. 126 ч. 3 УК РФ на ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года).

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2006 года приговор Приморского краевого суда от 29.06.2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20.09.2001 года и постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004 года изменены. Исключено указание о переквалификации действий Иванова А.В. со ст. 159 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), со ст. 126 ч. 3 на ст. 126 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года). Исключено осуждение Иванова А.В. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з», 159 ч. 3 п. «б», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ. Эти же судебные решения в части осуждения Иванова по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3, 159 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 33 ч. 3, 1015 ч. 2 п.п. «в, ж, к» УК РФ на 16 лет лишения свободы оставлены без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 29.06.2000 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03.2011 года и смягчении назначенного судом наказания.

Судом ходатайство удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. с постановлением не согласен; приговор необходимо привести в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ; суд не учел, что Артемовским городским судом была неправильно переквалифицирована ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 159 ч. 4 УК РФ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного Иванова А.В., суд переквалифицировал его действия на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и снизил назначенное наказание за данное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции ст. ст. 105 ч. 2, 126 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ изменения не вносились, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного в указанной части не имеется.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2006 года приговор Приморского краевого суда от 29.06.2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20.09.2001 года и постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2004 года изменены.

Данные обстоятельства учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Ходатайство осужденного разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года в отношении Иванова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи Н.А. Лемешева

Т.И. Медведева