Решение по делу № 12-957/2017 от 04.10.2017

Дело №12-957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Карповой А.Е.

с участием Иванова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляевой О.М. от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ в отношении Иванова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 сентября 2017 года Иванов Андре Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Иванов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Мотовилихинский районный суд г. Перми, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что при рассмотрении дела не были вызваны и не допрошены свидетели ФИО2 и водитель, который оставил свой номер телефона, также не допрошен капитан полиции ФИО4, который отбирал с него объяснения.

В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения, судебного заседания извещался надлежащим образом.

    На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя по доводам жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Ивановым А.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о причинении побоев Ивановым А.В. в отношении потерпевшего ФИО1, причинивших последнему физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Из материалов дела видно, что 01 февраля 2017 года около 16.00 часов по адресу: <адрес> Иванов А.В. нанес побои ФИО1, в именно нанес несколько ударов последнему по лицу и телу, причинив тем самым физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.02.2017 года №, сообщением в дежурную часть ОП №4 Управления МВД России по г. Перми от 01.02.2017 года, заключением эксперта от 03.02.2017-13.02.2017 года №.

Выводы суда о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не опросила свидетелей в частности его мать - ФИО2 и свидетеля водителя, у которого известен только номер телефона, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, с данным ходатайством Иванов А.В. к мировому судье не обращался, личные данные свидетеля по указанному им телефону не установлены, показания свидетеля ФИО2 не могут быть объективными в силу того, что она является матерью Иванова А.В. Капитан полиции ФИО4 очевидцем происходящего не был, он производил опрос по материалу КУСП. Кроме этого, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО3, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Ивановым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Не согласие Иванова А.В. с показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО1 не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, в данном случае это расценивается как способ его защиты.

Назначенное Иванову А.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Иванову А.В. вида и размера административного наказания мировой судья, верно установила и проанализировала обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учла характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым А.В. правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и применила административное наказание соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляевой О.М. от 12 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Ко АП РФ в отношении Иванова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья