Решение по делу № 4/12-28/2017 (4/12-435/2016;) от 22.12.2016

№ 4/12-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием по системе видеоконференц-связи осужденной Ведман Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденной Ведман Е.С., ..., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 года Ведман Е.С. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Учитывая, что к приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО от 27 июля 2004 года, которым Ведман Е.С. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд также считает возможным рассмотреть вопрос о возможность приведения в соответствие с действующим законодательством данного приговора.

Принимая во внимание, что после постановления указанных приговоров в отношении Ведман Е.С. в законную силу вступил Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон №18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности применения данных Федеральных законов к постановленным в отношении осужденной приговорам

В судебном заседании Ведман Е.С. свое ходатайство поддержала.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденную, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе исключен нижний предел санкций в ряде статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, каких-либо изменений в санкции ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ законодателем не внесено.

Федеральным законом №420 от 07 декабря 2011 года введена в действие часть 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как видно из приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 года и приговора Сургутского районного суда ХМАО от 27 июля 2004 года при назначении осужденной наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных осужденной Ведман Е.С. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, степень общественной опасности данных преступлений, относящихся к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждена Ведман Е.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года и для смягчения наказания суд не усматривает.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2013 года, в Уголовный кодекс РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

В связи с этим Правительство Российской Федерации Постановлением от 01 октября 2012 года №1002, вступившем в силу с 01 января 2013 года, утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 года Ведман Е.С. признана виновной в совершении двух преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотического средства, смеси, содержащей героин в крупном размере.

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ действия осужденной не подлежат переквалификации с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, идентичны.

Кроме того, учитывая, что уголовная ответственность по ст.228.1 УК РФ наступает за незаконный сбыт наркотических средств вне зависимости от размера, оснований для приведения приговоров Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2007 года и Сургутского районного суда ХМАО от 27 июля 2004 года в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Каких-либо иных изменений, позволяющих улучшить положение осужденной    , или иным образом изменить постановленные в отношении нее приговоры, в Уголовный кодекс РФ не вносились.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства осужденной должно быть отказано.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденной Ведман Е.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья –                                  С.Г. Треногина