Решение по делу № 22-4465/2014 от 08.07.2014

Судья Андреев М.А. № 22-4465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 05 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Новиковой М.В., Петровой О.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А.,

защитника осужденного Фомина С.А. - адвоката Бровиковой И.Д., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ и представившей удостоверение № 410 и ордер № 048177,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года апелляционную жалобу адвоката Нахаева Ю.А. в защиту осужденного Фомина С.А. на

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года, которым

Фомин Сергей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Осташев Андрей Михайлович, <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

защитника Бровикову И.Д., просившую приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Лежепёкова В.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин С.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены на территории Сергиево-Посадского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фомин С.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нахаев Ю.А. в защиту осужденного Фомина С.А. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. Защитник считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как при постановлении приговора суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в раскрытии преступления, было заключено соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом второй группы. Адвокат считает, что при наличии перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд должен был применить ст. 64 УК РФ. Обжалуемый приговор автор апелляционной жалобы считает незаконным и несправедливым.

Государственный обвинитель Сергеев А.К. в возражениях на апелляционную жалобу защитника просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор не согласен с доводами жалобы и считает, что достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности Фомина С.А. и обстоятельств совершенных им преступлений, не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Фомина С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Фомина С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении, с которым согласился осужденный, и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы защиты о несправедливости назначенного Фомину С.А. наказания являются необоснованными.

Вид и размер наказания Фомину С.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7, 43,60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который судебная коллегия находит правильным.

При назначении Фомину С.А. наказания суд учел следующие обстоятельства, признанные смягчающими его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие жалоб по месту жительства, положительная характеристика с места прежней работы, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему С., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы защитника о том, что Фомин С.А. оказывал содействие в раскрытии преступления и было заключено соглашение о сотрудничестве с прокуратурой, объективными данными не подтверждаются.

Наличие у осужденного матери, находящейся на 2 группе инвалидности, судебная коллегия не считает исключительным, и данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для изменения приговора и применения ст. 64 УК РФ.

Все перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства суд учел должным образом, а также учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, о чем свидетельствует назначение минимального размера наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ без назначения дополнительного наказания, и срок наказания за покушение на кражу, близкий к минимальному размеру.

При этом правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Фомину С.А. наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного, ввиду чего законных оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года в отношении Фомина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Петрова О.В.

Новикова М.В.