Решение по делу № 2-797/2017 (2-18296/2016;) ~ М-18765/2016 от 02.12.2016

дело № 2-797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

12 января 2017 года      Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к О.В. Князевой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к О.В. Князевой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 25 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, 25 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в размере 104 700 рублей на срок по 25 февраля 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 25 августа 2015 года и взыскать задолженность с ответчика в размере 85 881 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 939 рублей 26 копеек, проценты в размере 11 250 рублей 89 копеек, неустойка в размере 3 690 рублей 87 копеек. Также просит взыскать в возврат государственной пошлины 8 776 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик О.В. Князева в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что 25 августа 2015 года между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, 25 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в размере 104 700 рублей на срок по 25 февраля 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 10-11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 14 ноября 2016 года составила 85 881 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 939 рублей 26 копеек, проценты в размере 11 250 рублей 89 копеек, неустойка в размере 3 690 рублей 87 копеек (л.д. 4, 5).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора банковского счета, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

14 октября 2016 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ... от 25 августа 2015 года не исполнены (л.д. 12, 13).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора ... от 25 августа 2015 года и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 776 рублей 43 копейки (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к О.В. Князевой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и О.В. Князевой.

Взыскать с О.В. Князевой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность в размере 85 881 рубль 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 939 рублей 26 копеек, проценты в размере 11 250 рублей 89 копеек, неустойка в размере 3 690 рублей 87 копеек.

Взыскать с О.В. Князевой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8 776 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин