Решение по делу № 2-1080/2018 ~ М-1041/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: представителя истцов Турхана С.Ф., Петровой О.С. и Тимофеева В.А. - Смирнова Д.Г., действующего на основании нотариально заверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

представителя ответчика - муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Кирилловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Алексеева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Турхана С.Ф., Петровой О.С., Тимофеева В.А. к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании восстановить порядок уплаты коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Турхан С.Ф., Петрова О.С., Тимофеев В.А. посредством своего представителя Смирнова Д.Г., действующего на основании доверенностей с правом подписывать и предъявлять исковое заявление, обратились в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № - и об обязании восстановить порядок уплаты коммунальных услуг в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 12, 167, 168, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что по договору № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией МУП «Чистый город» МП «УК ЖКХ» МО г. Канаш ЧР осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам Турхан С.Ф, Петровой О.С., а также нежилые помещения, принадлежащие Тимофееву В.А. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ответчики дополнили договор № пунктами 5.8 и 5.9 следующего содержания:

«5.8. За отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) РСО осуществляет прямые расчеты непосредственно с населением. При этом потребитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг населению, а РСО отвечает до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

5.9. В случае, если нарушение качества коммунальных услуг и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу РСО не производится, а потребитель возмещает населению причиненные им убытки, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальные услуги ненадлежащего качества».

Данное дополнительное соглашение нарушает права истцов и противоречит нормам действующего законодательства РФ. Так, часть 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность собственником помещений многоквартирного дома, в котором управление осуществляется управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги только этой организации.

Ответчик МП «УК ЖКХ» МО г. Канаш ЧР, являясь ресурсоснабжающей организацией обратились с иском о взыскании с истцов Турхан С.Ф., Петровой О.С. и Тимофеева В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с октября 2015 года по апрель 2018 года. Исковые требования основаны, в том числе, на положениях вышеуказанного дополнительного соглашения.

Истцы с ответчиком МП «УК ЖКХ» МО г. Канаш ЧР в договорных отношениях не состоят. Следовательно, договор между ответчиками не создает для истцов какие-либо обязанности. Однако, заключив вышеуказанное дополнительное соглашение, ответчики возложили на истцов обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не в управляющую организацию, а непосредственно в РСО, то есть в нарушение порядка, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заключенное между ответчиками дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № нарушает права истцов, так как устанавливает обязанность оплатить ответчику МП «УК ЖКХ» МО г. Канаш ЧР даже тех коммунальных услуг, которые истцам не оказаны.

Истцы Турхан С.Ф., Петрова О.С. и Тимофеев В.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечив явку в суд своего представителя Смирнова Д.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кириллова И.В. и представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В письменном отзыве представитель ответчика - муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кириллова И.В. указала, что МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные дома г. Канаш в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенными с МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики». В многоквартирные <адрес> МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с названным договором. Тепловая энергия в указанные многоквартирные дома поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР». За отпущенную тепловую энергию МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» осуществляет прямые расчеты непосредственно с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

В свою очередь, МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов г. Канаш расчет платы за отопление не производит, при этом МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР», как управляющая организация, не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, отвечает за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме.

Ответчиком - муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» представлен письменный отзыв, согласно которому МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» осуществляет управление многоквартирными домами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанные многоквартирные дома МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Тепловая энергия в указанные многоквартирные дома поставляется по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР». За отпущенную тепловую энергию МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» осуществляет прямые расчеты непосредственно с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов г. Канаш расчет платы за отопление не производит. В свою очередь, собственники и наниматели жилых и нежилых помещений многоквартирных домов г. Канаш плату за отопление непосредственно в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» не оплачивают. При этом управляющая организация не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В данном случае применение последствий недействительности сделки является производным требованием от основного требования о признании сделки недействительной (ничтожной).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в обязанности лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, входит, в том числе, предоставление коммунальных услуг.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил №).

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» установлены существенные условия договоров поставки коммунальных ресурсов, в том числе, условия о порядке оплаты.

В соответствии с пунктом 25 Правил при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, собственники помещений многоквартирных домов <адрес> решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающим организациям на общем собрании не принимали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирных домов <адрес> выбрали такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией, решение о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в сложившейся ситуации исполнителем коммунальных услуг следует признать управляющую организацию МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР», а отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Во исполнение обязанности по обеспечению коммунальными услугами, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обращаются в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

При этом ресурсоснабжающая организация не вправе отказать в заключении указанного договора.

В судебном заседании установлено, управляющей организацией в отношении многоквартирных домов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики».

Между муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» и муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на отпуск тепловой энергии, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к данному договору об осуществлении расчетов за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) с собственниками и нанимателями жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно условиям соглашения исполнитель коммунальных услуг (муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики») предоставляет право гарантирующему поставщику (муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства») на осуществление расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома за поставляемую тепловую энергию.

Однако право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства требование о применении последствий недействительности сделки является производным от требования о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, требований о признании недействительными пунктов 5.8 и 5.9 договора на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) истцами и их представителем не заявлялось, основания для применения таких последствий по самостоятельному усмотрению суда в соответствии с нормами действующего законодательства о недействительности сделок судом не усматриваются.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № - и об обязании восстановить порядок уплаты коммунальных услуг в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ не могут быть применены без заявления о признании недействительными пунктов 5.8 и 5.9 договора на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просительная часть искового заявления не содержит требования о признании соответствующих пунктов договора недействительными, тогда как требование о применении последствий является производным от требования о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что применение последствий недействительности ничтожной сделки - это требование производное от признания сделки недействительной, при этом основное требование истцами не заявлено, а часть 3 статьи 196 ГПК РФ устанавливает право суда принимать решение только по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Турхана С.Ф., Петровой О.С., Тимофеева В.А. к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № - и об обязании восстановить порядок уплаты коммунальных услуг в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.