Решение по делу № 2-1397/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>   Атрашкевич В.В. при секретаре <ФИО2>   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Товарищества собственников жилья  «Надежда» к  <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ « Надежда» обратилось  суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  6243 руб. 36 коп., мотивируя тем, что ответчики в нарушение норм ЖК и ГК РФ своевременно не производили оплату предоставленных услуг.

В судебном заседании представитель истца  <ФИО5> иск поддержала и  суду пояснила, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: п. <АДРЕС> Б\С 103 <АДРЕС>  и не своевременно вносят оплату за техническое обслуживание многоквартирного дома. ТСЖ осуществлялась деятельность в соответствии с Уставом. Способ управления многоквартирным домом был выбран на собрании собственников жилья, также собранием был установлен размер оплаты в размере 5, 83 рублей, ранее установленного  Решением совета депутатов. ТСЖ проводились все необходимые работы по содержанию многоквартирного дома, также собранием собственников было решено вносить оплату за проведение капитального ремонта домов.  В настоящее время ТСЖ имеет задолженность по заработной плате перед работниками и задолженность по уплате налогов, это вызвано тем, что члены ТСЖ не оплачивают услуги. Просила  суд взыскать с ответчиков задолженность о оплате за техническое содержание в размере   6243 руб. 36 коп.

Ответчик  <ФИО4> в судебное заседание не явилась, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что он является нанимателем жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> Б\С 103-21, соответчик <ФИО4> является его супругой и также проживает  по этому адресу. С иском не согласен так как фактически  никакой работы ТСЖ не производилось, все ремонтные работы по квартире он проводит самостоятельно, работниками ТСЖ подъезды дома не убираются.  Договора между ним и ТСЖ «Надежда» не заключалось,  о  том, что собственниками дома было выбрано управление в виде ТСЖ он не знал. Не согласен с размером оплаты, так как он никем не устанавливался.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно требованиям  ст.31,  ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от <ДАТА4> <НОМЕР>, собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией

 В ходе судебного разбирательства из  представленной справки и пояснений ответчика   установлено,  что ответчики  проживают по адресу п. <АДРЕС> Б\С 103-20

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что договор между ним и ТСЖ «Надежда» заключен не был и что  собственниками жилых помещений не выбирался способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ и размер оплаты за содержание жилья не был установлен, суд считает не состоятельными.  Так  из исследованного в судебном заседании  протокола собрания <НОМЕР> от <ДАТА5>  установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома  Б\С <НОМЕР> п. <АДРЕС>  для управления указанным  многоквартирным домом было выбрано  ТСЖ «Надежда», этим же протоколом утвержден размер оплаты вносимой членами ТСЖ за содержание жилья.  В соответствии с протоколом собрания собственников жилья  <НОМЕР> от <ДАТА6>  было принято решение о софинансировании собственниками жилых помещений проведение капитального ремонта.

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что ТСЖ «Надежда» работы по содержанию жилого дома не производились, суд также считает не обоснованными, так в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные истцом перечни работ, проводимых ТСЖ «Надежда» в период с июня 2011 года по июня 2012 года. Каких либо доказательств опровергающих  эти доказательства  ответчиком не представлено. Также не представлено каких либо сведений об обращении ответчика в ТСЖ по факту некачественного оказания услуг.

Вместе с тем стороной истца в ходе судебного разбирательства не было представлено сведений о том какие работы оказывались ТСЖ в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  в связи с чем суд исключает  из объема задолженности по оплате суммы начислений за указанный период в размере 1171 руб. 83 коп.

Таким образом с ответчиков в пользу истца  в солидарном порядке  подлежит взысканию  задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и ремонт многоквартирного дома за период с <ДАТА9> по <ДАТА3> в размере 5071 руб. 53 коп.  

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в госдоход пропорционально удовлетворенной части исковых требований

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования   ТСЖ  «Надежда»  удовлетворить частично .

Взыскать с  <ФИО3>, <ФИО4> в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Надежда»  задолженность в размере 5071 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с <ФИО3>, <ФИО4> в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере 400  рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение  одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено  в мотивированной форме <ДАТА10>

Мировой судья:                                                                                   <ФИО7>