Решение по делу № 11-25/2018 (11-594/2017;) от 25.12.2017

Мировой судья Емельянова Л.В. Дело № 11-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года, которым с ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» в пользу Ефимова В.П. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 3620рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000рублей, неустойка за период с 30 марта 2017 года по 24 мая 2017 года в размере 1508 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; в удовлетворении исковых требований Ефимова В.П. к ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказано; с ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.П. обратился к мировому судье с иском к ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2900 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, неустойки за период с 29 марта 2017 года по 24 мая 2017 года в размере 3192 рублей, неустойки за период с 25 мая 2017 года по 25 августа 2017 года в размере 2790 рублей, неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки начиная с 26 августа 2017 года по день вынесения решения суда, расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальных расходов в размере 780рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Краюшкин О.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Ефимов В.П. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховая выплата произведена не в полном объеме. На направленную в адрес ответчика претензию доплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 3620рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000рублей, неустойку за период с 30 марта 2017 года по 24 мая 2017 года в размере 7838 рублей, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. От иска в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 780рублей истец отказался.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года принят отказ истца от иска в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 780 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ефимова В.П. Изергин С.А. просит решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании штрафа как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с взысканием с ответчика расходов на оплату услуг аварийного комиссара и включением данных расходов в состав страховой выплаты со страховой компании подлежал взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ЕфимовВ.П., представитель ответчика ПАОСтраховая компания «Росгосстрах», третьи лица Краюшкин О.В., представитель САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 3марта 2017 года в 08 часов 15 минут на автостоянке вблизи в/ч № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Краюшкина О.В., который является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАОСтраховая компания «Росгосстрах», виновника дорожно-транспортного происшествия - в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию истец обратился за помощью к аварийному комиссару, за услуги которого оплачено 3000 рублей (договор на оказание услуг аварийного комиссара от 3 марта 2017 года №).

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

9 марта 2017 года Ефимов В.П. обратился в ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 8080 рублей (акт о страховом случае от 18 марта 2017 года, платежное поручение от 20марта 2017 года №).

18 мая 2017 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, в том числе услуг аварийного комиссара в полном объеме, по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 10480 рублей, из которых 2600 рублей – выплата утраты товарной стоимости, 6380 рублей – расходы по оценке, 1500рублей – юридические расходы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, доводы жалобы стороны истца о том, что мировой судья, взыскав расходы на оплату услуг аварийного комиссара и включив их в состав страховой выплаты, необоснованно отказал во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом претензия истца о выплате суммы страхового возмещения, в частности, услуг аварийного комиссара, в полном объеме ответчиком добровольно не удовлетворена, расходы на оплату услуг аварийного комиссара входят в состав страховой выплаты, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 1500 рублей (3000 рублей *50%).

С учетом изложенного вывод мирового судьи в части отказа во взыскании штрафа основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Взыскать с ПАОСтраховая компания «Росгосстрах» в пользу Ефимова В.П. штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья Л.О. Иванова