Решение по делу № 2-4199/2015 от 02.10.2015

№ 2-4199/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Тихоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Хреновой Е.А. и Рудаковой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель<данные изъяты> обратился в суд с иском к Хреновой Е.А. и Рудаковой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. поступило обращение от администрации <данные изъяты>. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № № <данные изъяты> осуществлена внеплановая документарная проверка правомерности принятия решений на общем собрании собственников помещений в МКД. В целях проведения проверки у ООО «<данные изъяты>» запрошены необходимые документы. По результатам, представленных документов, установлено следующее. Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении дата общего собрания собственников указанного многоквартирного дома не представлено. Доказательства, что собственники ранее определили место, где будут размещать уведомления - отсутствуют. Также отсутствуют доказательства направления всем собственникам уведомлений о проведении спорного общего собрания. В предоставленном бланке уведомления (сообщения) о проведении общего собрания указан инициатор Хренова Е.А. - собственник квартиры №№ и Рудакова Н.В. – собственник квартиры №№ однако отсутствует документ, подтверждающий право собственности на помещение. Кроме того, в вышеуказанном уведомлении отсутствует дата и время проведения общего собрания собственников. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме совместного присутствия указана общая площадь всех помещений многоквартирного дома <данные изъяты> кв.м, собственность муниципального образования <данные изъяты> кв.м, площадь в собственности граждан <данные изъяты> кв.м. Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома (в материалах отсутствует технический паспорт) не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников. Отсутствуют данные об участии собственника муниципальных, а также доказательств об уведомлении органа местного самоуправления о проведении собраний собственников помещений МКД. В представленных документах отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещений в доме, их площади и правах на них, которая необходима для персонального определения титульных собственников помещений дома, для определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник, а как следствие - и кворума, необходимого для проведения общего собрания или принятия общим собранием того или иного решения. Решение общего собрания оформляется протоколом не позднее чем через десять дней со дня принятия такого решения, однако в соответствии с представленными материалами в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> дата окончания приема решений собственников указана ДД.ММ.ГГГГ а дата подсчета голосов только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушен срок составления протокола. Кроме того, не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца<данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о слушании дела в своё отсутствие не просил.

Ответчики Хренова Е.А. и Рудакова Н.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Зайцева И.Н.) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Хреновой Е.А. и Рудаковой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, он может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.