Решение по делу № 9-175/2015 от 13.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 марта 2015 года                                г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в его пользу: разницу между размером фактически причиненного материального ущерба и выплаченным страховым возмещением по договору добровольного страхования средств наземного транспорта – 24 350 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 9 496 рублей 50 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля – 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – 12 175 рублей; расходы по оплате оценки ущерба – 12 000 рублей; и расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 года № 20 при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

В соответствии со ст. 45 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из объема предъявленных ФИО1 исковых требований, цена настоящего иска составляет 43 846 рублей 50 копеек, в том числе: разница между размером фактически причиненного материального ущерба и выплаченным страховым возмещением по договору добровольного страхования средств наземного транспорта – 24 350 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения – 9 496 рублей 50 копеек, и утрата товарной стоимости автомобиля – 10 000 рублей, поскольку требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются производными от заявленных имущественных требований и, в случае удовлетворения иска, подлежат удовлетворению независимо от того заявлялись они или нет, а потому в цену иска не входят. Расходы по оплате оценки ущерба – 12 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей, являются судебными расходами и в цену иска также не входят.

Таким образом, из текста искового заявления усматривается, что ФИО1 заявлены имущественные требования, основанные в том числе на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которых не превышает пятидесяти тысяч рублей.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Сызранскому городскому суду, поскольку подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей – по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца, по его выбору.

    В силу пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить заявителю.

    Разъяснить ФИО1, что с указанным выше исковым заявлением ему следует обратиться к соответствующему мировому судье – по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца, по его выбору.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                    Непопалов Г.Г.