Решение по делу № 1-45/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-45/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 27 февраля 2014 года.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елёскиной Г.А.,

подсудимого Юнусова Р.Р.,

защитника адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юнусова <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Юнусов P.P. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес> Достоверно зная о том, что у ФИО1, который находился тут же, при себе имеется сотовый телефон, Юнусов Р.Р. решил его открыто похитить. Реализуя свои преступные намерения, Юнусов P.P. подошел к ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, отчего последний упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. В это время Юнусов P.P. открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «Digma» <данные изъяты>, в котором находились 2 сим-карты оператора «МТС», не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным Юнусов P.P. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Юнусов P.P. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Елёскина Г.А., потерпевший ФИО1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юнусова P.P. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Смягчающими наказание Юнусова Р.Р. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Юнусова Р.Р., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Суд считает, что подсудимый Юнусов Р.Р. не нуждается в реальном отбывании основного наказания в виде лишения свободы, то есть оно должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока лишения свободы, максимального размера штрафа, предусмотренных санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юнусова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Юнусову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, <данные изъяты>. Возложить на Юнусова Р.Р. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Юнусову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Digma» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин