Решение по делу № 2-398/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Комфорт и Сервис» Зальман Я.Л.,

ответчиков (истцов по встречному иску) Козина А.В. и Козиной О.В., их представителя Виноградовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Комфорт и Сервис» к Козину А.В и Козиной О.В о взыскании задолженности по договору оказания услуг и по встречному иску Козина А.В и Козиной О.В к ООО «Комфорт и Сервис» о признании договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания «Комфорт и Сервис» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к Козину А.В. и Козиной О.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее:

Ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью х кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме типа «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилой комплекс <данные изъяты>». ООО оказывает услуги по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, предоставляет услуги по вывозу мусора и водоотведению, а также оказывает услуги по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями на территории Жилого комплекса <данные изъяты>», в границах которого ответчики имеют в собственности жилое помещение. Между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого комплекса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, ООО приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию комплекса, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать оказываемые ООО услуги (пх, пх договора). В нарушение условий договора оплату оказанных ООО услуг ответчики производит частично, задолженность по оплате за предоставленные услуги составляет х рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за предоставленные услуги в указанном размере.

Козиными А.В. и О.В. заявлен встречный иск о признании договора расторгнутым, который обоснован тем, что ООО вопреки условиям Договора в одностороннем порядке были изменены тарифы, без предоставления ответчику какой-либо информации и обоснования. ДД.ММ.ГГГГ ответчики вместе с другими собственниками квартир <адрес> расторгли с ООО указанный Договор путем подачи заявления от указанной даты. Какого-либо ответа на заявление не последовало. Полагая, что услуги оказываются ненадлежащего качества, их стоимость сильно завышена, просит признать Договор № на оказание услуг по содержанию Комплекса в коттеджном поселке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО и Козиными А.В. и О.В. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) на удовлетворении первоначального иска настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать, до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика (истца по встречному иску) заявлений о расторжении договора не поступало, Договор был возобновлен на тех же условиях. Тарифы были изменены ООО правомерно, поскольку повысились расходы ООО на оплату услуг подрядных организаций. Претензий по поводу качества оказываемых услуг от ответчика не поступало, факты неоказания услуг (ненадлежащего оказания услуг) не фиксировались в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Виноградова Н.Г. с первоначальным иском не согласились, просит в его удовлетворении отказать, удовлетворить встречный иск. Считает, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, оснований для взыскания задолженности нет. Тариф ООО за эксплуатационные услуги был повышен незаконно, дополнительное соглашение к Договору о повышении тарифов не заключалось, тарифы не обоснованны, услуги по договору ООО оказывались ненадлежащим образом, снег не убирался, охрана пропускала посторонних лиц, патрулирование не осуществлялось, освещение было не на всех улицах, зеленые насаждения отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчики (истцы по встречному иску) являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Из свидетельства и договора купли-продажи квартиры следует, что квартира расположена в многоквартирном жилом доме, дом расположен на земельном участке площадью х +/-х кв.м. с кадастровым номером №.

Между сторонами заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ООО обязуется оказывать услуги по содержанию комплекса, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, в частности, принимать необходимые меры к поддержанию домовладения, оборудования, мест, разрешенных для общего доступа, в состоянии, допускающем нормальную эксплуатацию комплекса, не осуществлять действий и принимать меры к их недопущению со стороны третьих лиц, наносящих ущерб частям комплекса, оборудованию, иному имуществу, находящемуся на территории комплекса, жизни и здоровью людей, а также препятствующих нормальному функционированию комплекса, создать и поддерживать необходимые условия для функционирования комплекса в соответствии с правилами проживания в комплексе (пх Договора). Ответчки в свою очередь обязуются оплачивать оказываемые услуги.

В перечень услуг по Договору, согласно пх, входят:

- управление Комплексом как жилым объектом высокого класса обслуживания и проживания;

- эксплуатация, осуществление ПРР (планово-предупредительного ремонта) инженерных сетей, текущий ремонт и содержание инженерный систем и коммуникаций Комплекса (систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, а также иного оборудования);

- уборка мест, разрешенных для общего доступа в Комплексе (в том числе, но не исключительно, по озеленению, дератизации, экологии, вывозу контейнера с бытовым мусором и уборке и вывозу снега и т.д.);

- круглосуточная охрана Комплекса по периметру (а именно: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории Комплекса, осуществление режима пропуска и проезда на территорию Комплекса в соответствии с Правилами, установленными Управляющим);

- предоставление доступа к инженерным сетям поставщиков ресурсов (а именно: газа, воды, водоотведения, электричества и другим), включая сбор средств за коммунальные платежи с владельцев;

- иные услуги по согласованию с владельцем.

Приложением № к Договору, заключенным в соответствии с п. х Договора, установлены тарифы за оказываемые услуги, согласно которым общая стоимость услуг составляет х рублей.

Согласно пх Договора, Комплекс – это коттеджный поселок <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, включающий в себя жилые дома нескольких типов, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места, разрешенные для общего доступа.

Из пх следует, что земельный участок по данному договору – это земельный участок, прошедший процедуру государственного кадастрового учета, на котором расположен объект недвижимости; домовладение - совместно квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно пх Договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение х года (п.пх). Если по истечении срока действия Договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (п.п.х Изменение условий и расторжение Договора возможны по письменному соглашению сторон (п.пх).

Суд приходит к выводу об ошибочности суждений ответчиков (истцов по встречному иску), изложенных во встречном иске, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором управления многоквартирным домом, в котором располагается их квартира.

Из условий договора следует, что договор заключен на оказание услуг по содержанию именно Комплекса в коттеджном поселке «<данные изъяты>», обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> ООО на себя не принимало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами подлежат урегулированию нормами гражданского права (гл.39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 1 ГК РФ презмируется добросовестность участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422, п.1 ст.425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.(п.1 ст.425)

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Договором предусмотрено, что в случае, если тарифы компаний-поставщиков ресурсов, других компаний, тарифы на услуги которых подлежат государственному регулированию, изменяются более, чем на х% от величины, с учетом которой формировалась ставка по пхПриложение № «Тарифы»), управляющий имеет право изменить стоимость услуг, указанную в п.х так, чтобы компенсировать подобное повышение, с предоставлением информации и обоснованием владельцу об изменении тарифов (пх Договора).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что условия, предусмотренные пх Договора наступили для сторон, а именно, что изменились тарифы на услуги (из числа оказываемых по Договору), которые подлежат государственному регулированию.

При этом судом учитывается, что оплата услуги по вывозу мусора выставлялась ответчикам за спорный (не оплаченный период) отдельной строкой, что не оспаривалось сторонами и подтверждается соответствующими квитанциями и расчетами истца, приложенными к иску, следовательно, изменение тарифов на данную услугу не могло повлиять на стоимость оказываемых услуг.

Учитывая, что исковые требования об этом не заявлены, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не дает правовой оценки законности такого выделения услуги в счете, выставляемом ответчикам.

Также ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено доказательств того, что услуги по договору не оказаны или оказаны не в полном объеме/ненадлежащего качества. Довод ООО о том, что ответчик не обращался с претензиями не опровергнут, письменных доказательств (актов, претензий, иных документов по вопросу непредоставления услуг) суду не представлено, в связи с чем суд считает обязательства ООО по Договору выполненными в полном объеме.

Доказательством ненадлежащего исполнения договора оказания услуг также не могут считаться показания свидетеля У.А.В, поскольку он указывал лишь не некоторые недостатки при предоставлении отдельных видов услуг (не всегда своевременную очистку дорог в зимнее время, периодическое отсутствие охраны на въезде, несвоевременный вывоз мусора), однако даты и количество таких нарушений назвать не смог, подтвердил, что указанные факты носили разовый характер.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований ст.310 ГК РФ и пх Договора истцом (ответчиком по встречному иску) в одностороннем порядке были изменены существенные условия договора оказания услуг (ст.ст.779, 781 ГК РФ) – повышена стоимость оказываемой услуги.

Таким образом, оплата услуг должна производиться по тарифам, установленным в приложении № к Договору в размере х рублей в месяц.

Суммы, оплаченные истцом по договору, указанные в первоначальном иске не оспариваются сторонами, в связи с чем принимаются судом.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), будет следующим:

х рублей (цена услуг по Договору)*х (количество месяцев, за которые услуги подлежат оплате) +х рубля (задолженность на начало расчетного периода) – х рублей (сумма, оплаченная ответчиком в спорный период) = х рубля.

При этом суд оценивает как неотносимые к делу доказательства расходов истца, понесенных в связи с исполнением договора, поскольку цена Договора, как следует из его условий, определяется без учета расходов исполнителя.

Разрешая встречный иск о признании спорного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вышеуказанные требования закона относительно обязательности условий договора и невозможности одностороннего отказа от его исполнения распространяются в равной степени на обе стороны договора.

Согласно пх Договора Договор действует в течение х года с момента его подписания, а в дальнейшем пролонгируется на такой же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (пх Договора).

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его действия истекает в аналогичную дату ДД.ММ.ГГГГ и пролонгируется каждый год.

Таким образом, стороны договора могут расторгнуть данный договор на очередной срок пролонгации (прекратить пролонгацию договора) только лишь выразив свою волю на это до ДД.ММ.ГГГГ каждого года.

Истцы по встречному иску подали заявление, которое они считают заявлением о расторжении договора, как они сами указывают в иске, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, когда договор был пролонгирован на очередной срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Расторжение договора после его пролонгации и до истечения срока действия договора по инициативе одной из сторон условиями договора не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО получено заявление от собственников квартир <адрес>, которое истец по встречному иску полагает основанием для отказа от исполнения Договора.

Суд, оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и ст.431 ГК РФ, полагает, что указанное заявление не может служить доказательством выражения воли истцов по встречному иску на расторжение Договора.

Так, указанное заявление не содержит указания на спорный договор, в нем не указаны необходимые реквизиты Договора (стороны, его заключившие, дата заключения, номер). Из текста заявления следует, что заявители (14 граждан) расторгают с ООО договор с иным номером (<данные изъяты> и заключенный не с истцами по встречному иску, а со всеми заявителями (договор со множественностью лиц на одной стороне).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску не была выражена воля на расторжение договора оказания услуг, являющегося предметом спора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований первоначального истца, с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт и Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме х рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт и Сервис» к Козину А.В и Козиной О.В удовлетворить частично.

Взыскать с Козина А.В и Козиной О.В в пользу ООО «Комфорт и Сервис» задолженность по оплате услуг х рубля в равных долях с каждого.

В удовлетворении требований Козина А.В и Козиной О.В о признании договора № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Козина А.В и Козиной О.В в пользу ООО «Комфорт и Сервис» компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере х рублей в равных долях с каждого.

Взыскать с Козина А.В и Козиной О.В в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в размере х рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.А.Васильков