Решение по делу № А33-4134/2013 от 21.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2013 года

Дело № А33-4134/2013

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая  2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича (ИНН 243901889800 , ОГРН 308243932300017 ), ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» (ИНН 2465090547 , ОГРН 1052465030419 ), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» (ИНН 2465090547 , ОГРН 1052465030419 ), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Николаю Николаевичу (ИНН 243901889800 , ОГРН 308243932300017 ), ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: Кондратюк М.В.- представителя по доверенности от 01.03.2013,

от ответчика: Галанцева К.С.- представитель по доверенности от 13.03.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» о взыскании 840 000 руб. задолженности – стоимости выполненных, но не оплаченных услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0341/11 от 24.06.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2013 возбуждено производство по делу.

Представитель истца (по основному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 630 000 руб.

Определением от 17.04.2013 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» к индивидуальному предпринимателю Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании 1 410 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0341/11 от 24.06.2011.

Определением от 14.05.2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ЛЦ-Иркутск» и общества с ограниченной ответственностью «ЛРЦ Форпост» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Представитель истца по встречному иску  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 920 000 руб. убытков в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке.

Представитель истца (по основному иску) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (по основному иску) исковые требования не признал, подтвердил наличие задолженности в размере 630 000 руб.

Представитель истца по встречному иску  поддержал встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску  встречный иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2011 между индивидуальным предпринимателем Николаевым Николаем Николаевичем (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью   «Крепость-ТрансКом» (заказчик) заключен договор № 0341/11/1, согласно условиям которого,  исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение в согласованный срок определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика специализированным грузовым автотранспортом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора под выполнением и/или организацией услуг исполнителя понимаются следующие действия:

получение грузов как от заказчика, так и от поставщиков заказчика;

проверка количества, комплектности и состояния груза;

транспортировка грузов на склады, указанные заказчиком в заявке;

осуществление перевозки в пункт назначения вверенных заказчиком грузов автомобильным транспортом по маршруту, избранному Исполнителем;

выдача грузов грузополучателю, указанному заказчиком;

проведение погрузочно - разгрузочных работ (если необходимо, в соответствии с заявкой заказчика);

при необходимости в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров с третьими лицами.

Перевозка грузов осуществляется исполнителем по настоящему договору по следующим маршрутам:

- г. Москва - г. Красноярск, срок доставки не более 6 (шести) календарных дней с момента принятия Груза;

- г. Санкт - Петербург - г. Красноярск, срок доставки не более 7 (семи) календарных дней с момента принятия Груза (пункт 1.4).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся в соответствии с тарифами, действующими на момент погрузки, и указанными в тарифном соглашении, на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Окончательная оплата расходов исполнителя, связанных с выполнением настоящего оговора, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления подлинника счета- фактуры с приложением всех необходимых документов указанных в п. 2.2.11. настоящего договора (пункт 4.4).

Согласно пункта 5.5 договора ущерб возмещается исполнитель в следующем размере:

-в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

-

-  в случае повреждения груза - в размере суммы восстановления, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости, - в размере объявленной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в ТТН. Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или   повреждением груза, возвращает заказчику  оплату услуг за перевозку утраченного, недостающего, испорченного повреждением груза.

Пунктом  6.1 договора установлено, что в случае возникновения споров по вопросам исполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров и переписки в духе делового сотрудничества и взаимопонимания.

Предъявление претензий от заказчика исполнителю осуществляется согласно Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Предъявление претензий от исполнителя заказчику осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения нарушения прав стороны.

По истечении данного срока претензии к рассмотрению не принимаются.

По факту обнаружения повреждений груза Стороны составляют двусторонний акт об обнаружении ущерба (ОУПТС) в момент передачи груза грузополучателю. К претензии прилагаются следующие документы: акт об обнаружении ущерба (ОУПТС), фотографии о причиненных повреждения, если имеются оформленные государственными органами документы (например, постановление о ДТП и т.п.).

Расходы на экспертную оценку повреждений, при необходимости такой оценки несет клиент. Указанные расходы исполнителя возмещает клиенту одновременно с оплатой сумм по признанным претензиям, либо в случае признания судом требований заказчика.

Для исполнителя срок рассмотрения претензии и дачи мотивированного ответа на нее - не более 5 (пяти) календарных дней.

Для заказчика срок рассмотрения претензии и дачи мотивированного ответа на нее -согласно Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря   2012 года.

В приложении № 1 стороны согласовали тарифы за выполняемые рейсы (в редакции дополнительного соглашения №1 от 232.06.2012).

Из представленных в материалы дела актов  № 76 от 14.10.2012  на сумму 280 000 руб., № 77 от 30.10.2012 г. на сумму 280 000  руб., № 78 от 22.11.2012 г. на сумму 280 000 руб. следует, что в  период с октября по декабрь 2012 исполнитель оказал заказчику услуг по перевозке на общую сумму 840 000 руб.   Акты подписаны сторонами без замечаний.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику следующие счета № 76 от 14.10.2012, № 77 от 30.10.2012, №78 от 22.11.2012 на общую сумму 840 000 руб.

Истец в  адрес ответчика направил претензию  № КК-0115-01 от 14.01.2013 (вх. от 14.01.13) об уплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза.  Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств оплаты оказанных в рамках спорного договора услуг на общую сумму (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 630 000 руб. в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт оказания услуг по перевозке груза на общую сумму  630 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскание 630 000 руб. задолженности.

В рамках настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» заявило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 920 000 руб. убытков, вызванных некачественным оказанием услуг  по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №0341/11 от 24.06.2011.

Ответчик (по встречному иску) в рамках договора № 0341/11/1 от 24.06.2011 осуществлял перевозку груза по следующим товарно-транспортным накладным: z000017387 от 30.05.2012, z000022243 от 04.07.2012, z100000088 от  22.08.2012,  z100004838 от 05.10.2012, LR327/12 от 10.10.2012, z100007254 от 24.10.2012, 000002028 от 15.11.2012. Указанные выше товарно-транспортные накладные не содержат отметок о повреждении груза. Груз принят грузополучателем без замечаний.

Истец по встречному иску в подтверждении факта повреждения груза, перевозимого по спорным товарно- транспортным накладным (z000017387 от 30.05.2012, z000022243 от 04.07.2012, z100000088 от  22.08.2012,  z100004838 от 05.10.2012, LR327/12 от 10.10.2012, z100007254 от 24.10.2012, 000002028 от 15.11.2012) представил в материалы дела отчеты об ущербе и повреждении транспортного средства (ООО «Кренпость-Сириус», ЗАО «Нью-йорк Моторс Сибирь») №№LR-302911 от 09.06.2012, LR-690465 от 16/07/2012, LR-703763 от 03.09.2012, LR-633782 от 15.10.2012, LR-723198 от 31.10.2012,   квитанции к заказ-наряду № ЗН00006382 от 13.06.2012, акта выполненных работ № 00000119 от 13.06.2012, квитанции к заказ-наряду № ЗН00006402 от 04.09.2012, акт выполненных работ № 00000174 от 04.09.2012, квитанция к заказ-наряду № ЗН00006386 от 18.07.2012, акт выполненных работ № 00000136 от 18.07.2012, заказ-наряд № 007335 от 18.10.2012, акт выполненных работ № 007335 от 18.10.2012, заказ-наряд № 007295 от 17.10.2012, акт выполненных работ№ 007295 от 17.10.2012,  заказ-наряд № 007939 от 05.11.2012, акт выполненных работ № 007939 от 05.11.2012.

Доказательства вызова ответчика (по встречному иску) истцом для участия в составлении отчетов ущербе и повреждении транспортных средств последним в материалы дела не представлено. Совместный акт об обнаружении ущерба (ОУПТС), предусмотренный пунктом 6.1 договора в материалы дела не представлен.

Платежным поручениями  № 1886 от 06.06.2012,  №1949 от 09.06.2012,  № 2340 от 13.07.2012, № 2793 от 03.09.2012 истец по встречному иску оплатил ответчику стоимость услуг по перевозке по спорным товарно-транспортным накладным на общую сумму 920 000 руб.

Руководствуясь пунктом 5.5 договора истец (по встречному иску) обратился с претензиями  № 0113-31 - № 0113-39 от 16.01.2013  к ответчику с требованием возвратить стоимость оплаченных услуг по перевозке  повреждённого груза.  Претензии  оставлены без удовлетворения.

   Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с арбитражный суд со встречным иском о взыскании 920 000 руб. убытков (стоимости оплаченных  услуг по перевозке по спорным товарно-транспортным накладным).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор № 0341/11/1 от 24.06.2011 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом (по основному иску) услуг по перевозке груза подтверждается актом  № 76 от 14.10.2012,  № 77 от 30.10.2012, № 78 от 22.11.2012. Акты подписаны без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт оказания услуг истцом не оспорен ответчиком, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в размере  630 000 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчикам, требование о взыскании долга в размере 630 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 5.5 договора ущерб возмещается исполнитель в следующем размере:

-в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

-  в случае повреждения груза - в размере суммы восстановления, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости, - в размере объявленной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в ТТН. Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или   повреждением груза, возвращает заказчику  оплату услуг за перевозку утраченного, недостающего, испорченного повреждением груза.

Истец (по встречному иску) руководствуясь пунктом 5.5 договора обратился с претензиями  № 0113-31 - № 0113-39 от 16.01.2013  к ответчику с требованием возвратить стоимость оплаченных услуг по перевозке  повреждённого груза (z000017387 от 30.05.2012, z000022243 от 04.07.2012, z100000088 от  22.08.2012,  z100004838 от 05.10.2012, LR327/12 от 10.10.2012, z100007254 от 24.10.2012, 000002028 от 15.11.2012) в размере 920 000 руб.

В подтверждении факта повреждения груза, перевозимого по спорным товарно- транспортным накладным истец (по встречному иску) представил в материалы дела отчеты об ущербе и повреждении транспортного средства №№LR-302911 от 09.06.2012, LR-690465 от 16/07/2012, LR-703763 от 03.09.2012, LR-633782 от 15.10.2012, LR-723198 от 31.10.2012,   квитанции к заказ-наряду № ЗН00006382 от 13.06.2012, акта выполненных работ № 00000119 от 13.06.2012, квитанции к заказ-наряду № ЗН00006402 от 04.09.2012, акт выполненных работ № 00000174 от 04.09.2012, квитанция к заказ-наряду № ЗН00006386 от 18.07.2012, акт выполненных работ № 00000136 от 18.07.2012, заказ-наряд № 007335 от 18.10.2012, акт выполненных работ № 007335 от 18.10.2012, заказ-наряд № 007295 от 17.10.2012, акт выполненных работ№ 007295 от 17.10.2012,  заказ-наряд № 007939 от 05.11.2012, акт выполненных работ № 007939 от 05.11.2012.

Пунктом  6.1 договора установлено,  по факту обнаружения повреждений груза стороны составляют двусторонний акт об обнаружении ущерба (ОУПТС) в момент передачи груза грузополучателю. К претензии прилагаются следующие документы: акт об обнаружении ущерба (ОУПТС), фотографии о причиненных повреждения, если имеются оформленные государственными органами документы (например, постановление о ДТП и т.п.).

Двусторонний акт об обнаружении ущерба (ОУПТС) в момент передачи груза грузополучателю истец в материалы дела не представил,  спорные товарно-транспортные накладные (z000017387 от 30.05.2012, z000022243 от 04.07.2012, z100000088 от  22.08.2012,  z100004838 от 05.10.2012, LR327/12 от 10.10.2012, z100007254 от 24.10.2012, 000002028 от 15.11.2012)  не содержат отметок о повреждении спорного груза, доказательства вызова ответчика (по встречному иску) истцом  для участия в составлении отчетов ущербе и повреждении транспортных средств последним в материалы дела не представлено.

Исходя из характера повреждений перевозимого груза (сколы, царапины, вмятины на автомобилях-перевозимом грузе) должны быть обнаружены при визуальном осмотре (приемке) автомобилей, также отметки о повреждении груза должны быть сделаны грузополучателем в момент принятия груза от перевозчика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводы, о недоказанности истцом факта повреждения груза при перевозке последнего ответчиком  по спорным   товарно-транспортным накладным.

В связи с изложенным, встречное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» о взыскании 630 000 руб. задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом», г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича, 12.09.1964 г.р., место рождения: г. Ужур Красноярского края, проживающего по адресу: ЗАТО Солнечный Красноярского края, ул. Карбышева, д. 7, кв. 6, 630 000 руб. основного долга, 15 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом» к индивидуальному предпринимателю Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании 920 000 руб. убытков отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаеву Николаю Николаевичу, 12.09.1964 г.р., место рождения: г. Ужур Красноярского края, проживающего по адресу: ЗАТО Солнечный Красноярского края, ул. Карбышева, д. 7, кв. 6, из федерального бюджета Российской Федерации 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.03.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-ТрансКом», г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 783 от 17.04.2013.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова