Решение по делу № 2-122/2011 от 16.03.2011

Решение по гражданскому делу

  Дело № 2-122/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Черных Н.Ю.,

при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК  16 марта 2011 года гражданское  дело по иску Карелиной Н.Н.1 к Козлову Д.Д.2 о взыскании ущерба, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

    Карелина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долговых обязательств по расписке, судебных расходов, в обоснование своих  исковых требований указала, что ответчик снял у нее квартиру <НОМЕР>, с <ДАТА2>, которая принадлежит ей на праве собственности. Согласно устной договоренности ответчик взял на себя обязательства  оплатить свое проживание в квартире, а также вносить оплату за электроэнергию. Однако за период проживания ответчика в ее квартире у последнего образовалась задолженность, как за проживание в указанной квартире, так же за потребленную электроэнергию. Козлов Д.Д. написал истцу расписку, в которой ответчик обязался                    выплатить истцу всю сумму задолженности, а именно 33 000 руб. за проживание в квартире истца до <ДАТА3> и 2580 руб. за электроэнергию, всего 35 580 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 580 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1268 руб.

   В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

   Ответчик, извещенный надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.

   При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

   Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

   В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Как установлено материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА4> 11 АА <НОМЕР> жилое помещение, расположенное по <АДРЕС> принадлежит истцу на праве собственности.

   На основании устной договоренности ответчик проживал в квартире истца с <ДАТА2> по <ДАТА3>. За проживание в <АДРЕС>  в указанный период у Козлова Д.Д.2 перед истцом образовалась задолженность в размере 33 000 руб., а также задолженность за электроэнергию в размере 2 580 руб.

  Согласно расписке от <ДАТА6> Козлов Д.Д. обязался  выплатить Карелиной Н.Н.1 задолженность в размере 33 000 руб. за проживание в квартире до <ДАТА3>, а также задолженность за электроэнергию в размере 1800 руб. и 780 руб.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 35 580 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1268 руб., всего - 36 848 руб.

      Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Карелиной Н.Н.1 удовлетворить.

      Взыскать с Козлова Д.Д.2 в пользу Карелиной Н.Н.1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 35 580 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 руб., всего 36 848 руб.

      Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок РК в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное мнение изготовлено 18 марта 2011 года.

      Председательствующий - подпись-

      Копия верна- мировой судья -                           Черных Н.Ю.