Решение по делу № 2-1270/2012 ~ М-1092/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1270/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО9» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** в соответствии с кредитным договором № ** заключенным между ООО «ФИО9» и ФИО4, ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 241564,00 рублей на срок до **.**,** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита **.**,** между ФИО4 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № **. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № ** от **.**,** обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № ** от **.**,** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № ** от **.**,** ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Банк подал заявление о вынесении судебного приказа к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 275534,97 рублей и государственной пошлины в размере 2177,68 рублей. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, гр. ФИО4 в нарушение условий договора залога № ** от **.**,**, продал находящийся в залоге автомобиль модели ВАЗ – <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска 2007 года, идентификационный № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый. В соответствии с. п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 8 заключенным между ООО " ФИО9» и ФИО4, договором залога № ** от **.**,** транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у ФИО4 отсутствует, что подтверждается также п. 10 договора залога № ** в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО4 от ООО " ФИО9 " не получал.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 13 договора залога № ** от **.**,**, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый, наложить арест на автомобиль модели ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый, взыскать с ФИО1 в пользу ООО " ФИО9" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третьи лица не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела, причины неявки суду неизвестны, признаны судом неуважительными. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик иск признал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным требования удовлетворить.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** между ООО «ФИО9» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ** (л.д. 10-12), согласно которому ответчик получил кредит в сумме 241564 рублей под 24 % годовых для приобретения, в соответствии с договором купли продажи № ** от **.**,**, заключенным между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», автомобиля модели ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет белый. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив денежные средства за автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> по договору купли продажи в размере 273000 рублей (л.д. 18-19).

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что во исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору № ** от **.**,** между ООО «ФИО9» и ФИО4 был заключен договор о залоге № ** от **.**,**, в соответствии с которым ФИО4 предоставил в залог ООО «ФИО9» автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый. Согласно п.п. 1,2,3 ФИО4 предоставляет в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый. Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств ФИО4 перед ООО «ФИО9» по кредитному договору № ** (л.д. 10-12). Также судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № ... вынесен судебный приказ от **.**,** № ** (л.д.8), которым постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО9» сумму задолженности по кредитному договору № **-№ ** в размере 275534 рублей, в том числе госпошлину в размере 2177 рублей».

Судом установлено, что правообладателем автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый с **.**,** является ФИО1. (л.д. 45-46).

Согласно заключения эксперта правового центра ООО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля <данные изъяты>, выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый составляет 104957 рублей.

Таким образом на основании изложенного выше и с учетом, что суду не представлено доказательств, что допущенное должником(ФИО4) нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, суд считает возможным требования ООО «ФИО9» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от **.**,** ( в ред. от **.**,**) № ** «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 указанного закона продажная начальная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении продажной начальной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым установить продажную начальную стоимость автомобиля в размере 104957 рублей, реализацию автомобиля осуществить путем продажи на публичных торгах.

Поскольку при продаже залогодателем имущества, в силу ст.353 ГК РФ, право залога сохраняет силу, то суд считает возможным исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера-4000 рублей.

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** ООО «ФИО9» уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № ** кузов № **, цвет бежево-серый реализацию автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты>, выпуска 2007 года, идентификационный номер № № **, двигатель № **, № **, кузов № **, цвет бежево-серый в размере 104957 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО9» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**