Решение по делу № 22-5846/2010 от 23.07.2010

	Дело №22-5846/2010	Судья Обвинцева Л.Ю.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                    23 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Езовских С.С. судей Усольцевой А.И., Уфимцевой Е.Н., при секретаре Леконцевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению в отношении Дутанова К.В., кассационной жалобе адвоката Вине О.В. в интересах осужденного Дуганова К.В. и поддержанной им, кас­сационной жалобе осужденного Гурьевских А.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2010 года, которым ДУГАНОВ   К.В., родившийся *** го­да в г. ***, не судимый; осужден к лишению свободы: по п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступ-лений) к одному году шести ме­сяцам за каждое преступление; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к одному году за каждое пре­ступление; по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к одному году за каждое; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к одному году 2 месяцам за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 июня 2010 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей - с 25 декабря 2009 года по 21 января 2010 года. В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ Дуганову К.В. назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у пси­хиатра в местах лишения свободы.

---

	ГУРЬЕВСКИХ А.А., родившийся *** года в г. ***, судимый 03 сентября 2003 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; 31 августа 2005 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освободившийся 05 июня 2007 года, осужден к лишению свободы: по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений) к одному году шести ме­сяцам за каждое преступление; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к одному году трем месяцам за каждое преступление; по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к одному году за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено три года лишения свободы с от­быванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года. Этим же приговором осуждены Гурьевских А.А. и Чур­син И.А., которыми приговор не обжалуется, кассационное представление в отношении Гурьевских А.А. и Чурсина И.А. и Гурьевских А.А. отозвано. Приговором разрешены исковые требования. Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., объяснения осужденного Дуганова К.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в его интересах адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы жалобы, Гурьевских А.А., отказавшегося от услуг адвоката и повто­рившего доводы жалобы, мнение прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор подлежащим изменению в отношении Дутанова К.В., судебная кол­легия установила: Дуганов К.В. и Гурьевских А.А. признаны виновными в совершении ряда краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, часть краж с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в двух покушениях на кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

---

	Дуганов К.В. также осужден за совершение двух краж чужого имуще­ства с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значи­тельного ущерба гражданину. В кассационном представлении в отношении Дуганова К.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что судом не учтены обстоятельст­ва, смягчающие Дуганову наказание это его состояние здоровья и наличие психического заболевания. В кассационной жалобе осужденный Гурьевских А.А. не согласен с приговором, считает его суровым. При этом ссылается на то, что суд не учел явки с повинной, помощь следствию, то, что он работал неофициально, по­хищенные вещи добровольно выдал. Также указывает на то, что в деле отсут­ствуют характеристики с места его жительства и работы. В кассационной жалобе адвоката Вине О.В., которую поддержал осуж­денный Дуганов К.В., не оспаривается доказанность вины осужденного и квалификация содеянного, указывается на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости, ставится вопрос об изменении приговора, назначении наказания не связанного с лишением свободы. При этом в жалобе указывается на то, что Дуганов признан виновным в совершении преступле­ний относящихся к категории средней тяжести, на момент совершения пре­ступлений был не судим, является инвалидом 3 группы, в ходе следствия и в судебном заседании признавал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представле­ния и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.З ч.1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требо­ваний общей части Уголовного кодекса РФ. Выводы суда о доказанности вины Дуганова и Гурьевских в соверше­нии инкриминируемых преступлений подтверждаются достаточной совокуп­ностью всесторонне исследованных судом и оцененных по правилам ст.ст, 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, в том числе: показаниями самих осу­жденных, а также показаниями Гурьевских А., Чурсина, показаниями потерпевших, протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами изложенными в приговоре. Действиям осужденных Дуганова К.В. и Гурьевских А.А. судом дана правильная юридическая квалификация, что не обжалуется сто­ронами. В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответст-

---

	4
	вовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоя­тельствам его совершения и личности виновного. Данные требования закона судом, при назначении Гурьевскому А.А. наказания нарушены не были, поскольку при назначении ему наказания, суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе: признание ви­ны, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование рас­крытию преступлений. Вопреки доводам жалобы Гурьевских суд учел в качестве обстоятель­ства, смягчающего наказание, то, что Гурьевских удовлетворительно харак­теризуется. Поскольку Гурьевских имеет непогашенные судимости за умышлен­ные преступления, то суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отяг­чающего наказание рецидив преступлений. Назначенное Гурьевских наказание нельзя признать чрезмерно суро­вым, как об этом указывается в жалобе, оснований для его смягчения судеб­ная коллегия не усматривает. Доводы Гурьевских о том, что суд не учел при назначении наказания, то, что он добровольно выдал похищенное нельзя признать обоснованным, поскольку судом учтено активное способствование раскрытию преступления. Между тем приговор подлежит изменению в части назначения Дуганову К.В. наказания. Как видно из приговора суд при назначении Дуганову наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, удовлетворительные характеристики, то, что ранее судим не был, имеет на иждивении .малолетнего ребенка, учел суд и отсутствие у Ду­ганова обстоятельств, отягчающих наказание. Также из приговора следует, что Дуганову К.В., страдающему психи­ческим расстройством, не исключающем вменяемости, суд назначил прину­дительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра в местах лише­ния свободы. Согласно ч.2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако данные обстоятельства, как и наличие третьей группы инвалидности у Дуганова, не были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, судебная колле­гия полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих

---

	наказание Дуганову психическое расстройство и наличие третьей группы инвалидности.
	Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подле­жит исключению суждение суда о том, что Дуганов представляет повышен­ную опасность для общества, как не основанное на законе. Вносимые изменения в приговор являются основанием снижения срока наказания Дуганову, однако учетом содеянного оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматриваем. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Вине О.В., поддержанную осужденным Дубновым К.В. удовлетворить частично. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июня 2010 года в отношении Дуганова К.В., Гурьевских А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что Дуганов представляет повышенную опасность для общества; признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дуганову психическое расстройство и наличие третьей группы инвалидности; сократить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Дугано-ву К.В. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений) до одного года четырех месяцев за каждое преступление; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) до десяти месяцев за каждое преступление; по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) до десяти месяцев за каждое; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) до одного года за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дуганову К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправи­тельной колонии общего режима. В остальной части тот же приговор в отношении Дуганова К.В. и Гурьевских А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: