Решение по делу № 2-481/2015 от 24.09.2015

Дело № 2- 481 / 2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2015 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Вешкина А.М., при секретаре Орловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО Коммерческий банк «...» к Колесниченко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «...» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Колесниченко Я.А. о взыскании задолженности по Кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>, составляет ... руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» ... заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, на срок ... месяцев от даты выдачи Кредита.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «... и ... заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщику выдан кредит в сумме .... под ... % годовых, сроком на ... месяцев от даты выдачи Кредита.

<дата> заемщик .... умерла, остаток задолженности по начисленным в соответствии с договором процентам не погасила.

11.09.2015г. Банком получен ответ нотариуса нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области, согласно которого, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, наследник о претензиях кредитора был извещен. Единственным известным Банку родственником Заемщика является ... Колесниченко .... На день подачи искового заявления денежные средства в счет оплаты суммы долга от наследников не поступили, причина неудовлетворения требований кредитора наследодателя неизвестна.

Просит взыскать с Колесниковой Я.А. задолженность, по кредитному договору № от <дата>, в размере ... коп. и по кредитному договору № от <дата>, в размере ... коп. и расходу по госпошлине ... руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, письменным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Колесниченко Я.А. надлежащим образом уведомлено, от получения почтового извещения уклонилась, об отложении дела не просила, возражений не направила. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон. Ответчик не получил почтовую корреспонденцию без уважительных причин. При этом суд отмечает, что ответчик мог получить информацию публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Нижнетуринского городского суда.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основания изложенного, суд счел неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью, или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Материалами дела установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» ... заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, на срок ... месяцев от даты выдачи Кредита.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» и ... заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщику выдан кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев от даты выдачи Кредита.

<дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от <дата>, выданным ОЗАГС г. Нижняя Тура Свердловской области.

После смерти заемщика платежи в погашение кредитов (основного долга) и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитным договорам № от <дата> и № от <дата>, на общую сумму составляет ... руб.

Согласно извещению нотариуса, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, подлинник которого исследован в судебном заседании.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом уведомлены наследники, о их праве обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей <дата>, однако к нотариусу, на день рассмотрения дела в суде никто из наследников, с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось, в том числе и ответчице Колесниченко Я.В.

Иных доказательств, о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2 наследниками. в том числе и ответчицей Колесниченко истцом не представлено, а судом, при рассмотрении дела в пределах исковых требований не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для к удовлетворений исковых требований ООО КБ «...» к Колесниченко Я.А. о взыскании с нее суммы долга по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ООО КБ «...» к Колесниченко ... № от <дата> и № от <дата>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Председательствующий: Вешкин А.М.