Решение по делу № 2а-581/2017 от 01.01.2017

Дело № 2а - 581/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя административного истца Рожковой Е.В., инженера II-ой категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области Сергиенко Ю.Н., представителя административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области и Управления Росреестра по Амурской области Шурановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петриной Нины Леонидовны к инженеру II-ой категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области Сергиенко Ю.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ :

Петрина Н.Л. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, разрешенное использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома. В августе 2016 года Петриной Н.Л. получен в администрации г. Благовещенска градостроительный план земельного участка, на котором расположено нежилое помещение (магазин), далее по ее (Петриной Н.Л.) заказу ОАО «Амургражданпроект» был изготовлен проект с целью перевода нежилого помещения в жилое. С проектной документацией, техническим заключением и градостроительным планом, Петрина Н.Л обратилась с заявлением в администрацию г. Благовещенска с просьбой подготовить и выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (магазин). По рассмотрению заявления администрация г.Благовещенска информационным письмом сообщила, что данный рабочий проект является обоснованием возможности изменения разрешенного использования объекта капитального строительства, полагает что изменение разрешенного использования здания с магазина на индивидуальный жилой дом осуществляется в соответствии с рабочим проектом и нет необходимости получать какие либо разрешительные документы для изменения разрешенного использования объекта. 11 ноября 2016 года по заказу административного истца был заказан и получен технический план здания, для внесения изменения в государственный реестр недвижимости для смены разрешенного использования нежилого помещения (магазин) в жилое. С данным техническим планом и диском Петрина Н.Л. обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением назначения здания. 21 ноября 2016 года выдано решение № Ф 28/16-28299 о приостановлении осуществления кадастрового учета. С указанным решением Петрина Н.Л. не согласна и считает его незаконным. С учетом уточнений требований, просила суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области о приостановлении осуществления кадастрового учета № Ф28/16-28299 от 21.11.2016 года, возложить обязанность на Управление Росреестра по Амурской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 28-0-1-87/3301/2016-4589 от 14.11.2016 года.

Административный истец, представитель заинтересованного лица администрации города Благовещенска в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец обеспечил явку своего представителя, представитель администрации города Благовещенска просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом мнения участников процесса, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении, в дополнение указала, что Петриной Н.Л. были собраны все правоустанавливающие документы, на основании которых имеется возможность внести изменения в государственный реестровый учет. Просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик инженер II категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» Сергеенко Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета было принято в связи с тем, что согласно п.10 ч.1 ст.22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в п. 15 или 16 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном ч.8 ст.15 настоящего Федерального закона. В представленных документах не представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания. Оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, в связи с этим, просит отказать в административном иске.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области и Управления Росреестра по Амурской области в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований административного истца, указав, что административный истец в обоснование иска ссылается на письмо администрации города Благовещенска от 21.10.2016 года № 1150/16, при это указанное письмо не содержит решение администрации о смене назначения объекта недвижимости, а лишь указывает, что рабочий проект представленный Петриной Н.Л. является обоснованием возможности изменения разрешённого использования объекта капитального строительства, и указывает, что изменение разрешённого использования здания с магазина на индивидуальный жилой дом можно осуществлять в соответствии с названным рабочим проектом. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, при подаче заявления административным истцом не было предоставлено решения органа, осуществляющего перевод помещений из нежилого в жилое помещение в ФГБУ «ФКП Росреестра», без которого осуществить изменение учета объекта недвижимости не представляется возможным. Просит отказать в административном иске.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Петрина Н.Л. является собственником магазина с кадастровым номером ***, 1-этажного, площадью 163,8 кв.м., инв. ***, лит АА1, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29 июля 2015 года ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017 года № 28/101/903/2017-25.

Право собственности Петриной Н.Л. на указанный магазин возникло на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи магазина от 25.07.2015 года.

Магазин с кадастровым номером ***, 1-этажного, площадью 163,8 кв.м., инв. ***, лит АА1, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, который принадлежит на праве собственности Петриной Н.Л., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2016 года № 28-28/001-28/301/021/2016-452/1, кадастрового паспорта земельного участка от 24 мая 2016 года № 28/16-108415.

14.11.2016 г. Петрина Н.Л. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области с заявлением № 28-0-1-87/3301/2016-4589 о государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости перевода нежилого помещения «магазин» в жилое «индивидуальный жилой дом».

К заявлению приложил технический план от 11.11.2016 г., подготовленный кадастровым инженером РЛ, также имеется ответ администрации г. Благовещенска № 1150/19 от 21.10.2016 г. о том, что изменение разрешенного использования здания с магазина на индивидуальный жилой дом можно осуществить в соответствии с рабочим проектом, необходимость получения каких-либо разрешительных документов для изменения разрешенного использования объекта Кодексом не предусмотрена.

21.11.2016 года решением инженера 2-й категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области № Ф 28/16-28299 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области по указанным в нём основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения (21.11.2016 г.), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 15, 16 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяющей состав необходимых для кадастрового учета документов, предусмотрено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, среди прочего, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 23 ЖК Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

На основании этой нормы форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502.

Как следует из ч.7 ст.23 ЖК Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В рамках настоящего дела установлено, что административный истец не представил в орган, осуществляющий кадастровый учет, уведомление о переводе нежилого помещения в жилое помещение форма, которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502.

Ответ администрации г. Благовещенска № 1150/19 от 21.10.2016 г. таким решением не является.

Таким образом, приостановление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по основанию непредставления документов, подтверждающих в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Петриной Нины Леонидовны к инженеру II-ой категории филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области Сергиенко Ю.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Амурской области № Ф28/16-28299 от 21.11.2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости № 28-0-1-87/3301/2016-4589 от 14.11.2016 г. – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.С. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                Е.С. Диких