Решение по делу № 2-5203/2016 от 12.04.2016

№ 2-5203/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галлямову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Галлямову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Галлямовым Р.Д. был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., процентная ставка - 26% годовых, срок пользования кредитом - 1096 дней. По состоянию на < дата > задолженность ответчика составляет ... коп. АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в сумме ... коп., расходы по уплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Черепанов И.А., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении требований истца просил снизить пени, штрафы по ст. 333 ГК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Галлямовым Р.Д. был заключен кредитный договор ....

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... руб., процентная ставка - 26% годовых, срок пользования кредитом - 1096 дней.

Согласно п. 6.2.1 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатил (не полностью уплатил) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов. Срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней.

< дата > банк направил заемщику уведомление ... об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без внимания.

< дата > АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Галлямов Р.Д. нарушил принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов, комиссию.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на < дата > составляет ... коп.., из них:

- основной долг - ... коп.;

- проценты - ... коп.;

- проценты на просроченный основной долг - ... коп.

- пени на просроченный основной долг- ... коп.;

- пени на просроченные проценты ... руб.;

- штраф - ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки суд считает, что имело место существенное нарушение кредитного соглашения стороной заемщика Галлямовым Р.Д.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

В то же время в соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает незаконным и необоснованном удержания истцом пени, штрафы (...., что подтверждается выпиской из лицевого счета Галлямова Р.Д. поступивших и не поступивших платежей по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает возможным учесть ранее удержанные пени, штрафы банком в счет процентов на просроченный основной долг и уменьшения задолженности ответчика по плановым процентам ... определив задолженность ответчика по плановым процентам - ... коп.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на < дата > банком начислено: пени на просроченный основной долг - ... коп., пени на просроченные проценты - ... руб., штрафы - ... руб. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени на просроченный основной долг до ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штрафы - ... руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- проценты - ... коп.;

- пени на просроченный основной долг- ... руб.;

- пени на просроченные проценты - ... руб.;

- штраф - ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению ... от < дата > банком уплачена госпошлина ... коп., из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Галлямову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямову Р.Д. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в размере ... коп., из них:

- основной долг - ... коп.;

- проценты - ... коп.;

- пени на просроченный основной долг- ... руб.;

- пени на просроченные проценты - ... руб.;

- штраф - ... руб.

Взыскать с Галлямову Р.Д. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате госпошлины ... коп.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                                       С.А. Давыдов