Решение по делу № 2а-555/2018 ~ М-476/2018 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области                                                                                                24 декабря 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-555/2018 по административному исковому заявлению Акимова Н. М., Габдрахманова М. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными действия должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>, признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> о возврате документов, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Акимов Н.М., Габдрахманов М.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>, признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> о возврате документов, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет. Свои требования мотивируют тем, что административный истец Акимов Н.М. является собственником земельной доли в размере 25/544 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:24:0000000:78, площадью 2992 га, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе. В ноябре 2017 года кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. была произведена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих административному истцу Акимову Н.М. земельных долей. В связи с чем, Акимов Н.М. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Однако административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> установил, что границы земельного участка Акимова Н.М. пересекают границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с истечением срока приостановления регистрации административный истец Акимов Н.М. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приложив проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы были возвращены административным ответчиком Акимову Н.М. без рассмотрения по причине не соответствия формата электронных образцов представленных документов формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Считают, что действия должностных лиц не соответствуют указанию заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, изложенному в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностные лица должны были произвести перерасчет в МСК-63 самостоятельно, а не возвращать заявление. На неправомерные действия должностных лиц административным истцом руководителю Управления Росреестра по <адрес> была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на нее не получено. Из информации, размещенной на портале государственных услуг Российской Федерации, административный истец Габдрахманов М.М. узнал, что был осуществлен кадастровый учет земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и выделяемому земельному участку присвоен кадастровый №. Административные истцы считают, что Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществили государственный кадастровый учет с нарушениями.

С учетом уточненных исковых требований просят:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выраженное в форме отказа в пересчете координат с СК63 в МСК63;

- признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав документов без рассмотрения»;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести перерасчет координат с СК63 на МСК63 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. на основании Договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:24:1602003:25 не отвечающими требованиям законодательства РФ.

В судебном заседании административные истцы Акимов Н.М. и Габдрахманов М.М. дали пояснения аналогичные установочной части решения и административного искового заявления, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявленных административными истцами требований, просили в удовлетворении административного искового заявления Акимова Н.М., Габдрахманова М.М. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок давности обращения в суд с указанными требованиями заявителями Акимовым Н.М. и Габдрахмановым М.М. не пропущен.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, по заявлению собственника земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акимов Н.М. является собственником 25/544 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 992 га, с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащих ему долей, административный истец Акимов Н.М. обратился к кадастровому инженеру Габдрахманову М.М. для подготовки проекта межевания земельных участков. 11.11.2017г. в газете «Северные Нивы» № (10688), ДД.ММ.ГГГГ в газете «Северные Нивы» № (10691), а также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» № (30188) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков. В установленный законом срок каких-либо возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка от остальных участников долевой собственности не поступало. В связи с чем, кадастровым инженером Габдрахмановым М.М. был подготовлен межевой план по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов Н.М. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением №№, 63/024/303/2017-2864 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе. Однако в результате рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по <адрес> было выявлено пересечение границ выделяемого Акимовым Н.М. земельного участка с границами земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов Н.М. снова обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, приложив проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Акимова Н.М. Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление №№, 63/024/300/2018-1857 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов без рассмотрения, по причине того, что представленный административным истцом Акимовым Н.М. межевой план в электронной форме в виде файла в формате XML не соответствует требованиям части 13 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пункту 2 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Акимову Н.М. было рекомендовано представить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д.8).

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения предусмотрены в ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, к ним относится несоответствие формата заявления и документов, представленных в форме электронных документов, электронных образов, формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (ч.1).

В силу ч.2 ст.14 указанного федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета, является, в том числе межевой план.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч.12).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В частности, пунктом 18 указанного Приказа предусмотрено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно пункту 3 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН). При ведении ЕГРН применяется система координат, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии ч. 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка установления местных систем координат» определено, что местные системы координат устанавливаются для целей обеспечения проведения геодезических и картографических работ при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, землеустройства, недропользования, иной деятельности, в том числе при установлении, изменении и уточнении прохождения Государственной границы Российской Федерации (включая ее делимитацию, демаркацию), при установлении, изменении границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, а также требованиями приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения ведения ЕГРН, землеустройства и мониторинга земель приказом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ на территории всех кадастровых районов Самарского кадастрового округа осуществлен переход на использование местной системы координат МСК-63. То есть с указанной даты документы для внесения сведений в ЕГРН, подготовленные по результатам выполнения кадастровых и землеустроительных работ, необходимо предоставлять в системе координат МСК-63.

Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление №№, 63/024/300/2018-1857 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Акимову Н.М. представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов без рассмотрения, по причине несоответствия формата документов, представленных в форме электронных документов, электронных образов, формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно, координаты характерных точек границ заявленного Акимовым Н.М. земельного участка в представленном на государственный кадастровый учет межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Габдрахмановым М.М., не были подготовлены в системе координат МСК-63, что не позволяло обеспечивать считывание и контроль представленных данных.

К доводам административных истцов о том, что действия должностных лиц не соответствуют указанию заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, изложенному в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностные лица должны были произвести перерасчет в МСК-63 самостоятельно, а не возвращать заявление, в связи с чем, являются неправомерными, суд относится критически ввиду следующего.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе на МСК - субъекта» кадастровые инженера саморегулируемых организаций были уведомлены о переходе Самарского кадастрового округа на местную систему координат МСК-63 с ДД.ММ.ГГГГ. Было указано, что начиная с даты перехода на использование местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа, документы для внесения сведений в ЕГРН, подготовленные по результатам выполнения кадастровых и землеустроительных работ, необходимо представлять в МСК-63. В то же время, если контракт на выполнении кадастровых и землеустроительных работ был заключен до даты перехода на использование местной системы местной системы координат МСК-63 и подготовленные в результате его исполнения документы в системах координат, отличных от МСК-63, поступят в Управление, то соответствующий пересчет в МСК-63 будет исполнен при осуществлении учетно-регистрационных процедур (л.д.9).

Между тем, из содержания данного письма усматривается, что оно имеет своей целью доведение до сведения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров актуальную информацию о переходе Самарского кадастрового округа на местную систему координат. То есть по своему содержанию письмо заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, в связи с чем, не может быть отнесено к числу нормативно-правовых актов.

Доказательств того, что бездействие должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выраженное в форме отказа в пересчете координат в МСК-63, а также Уведомление Управления Росреестра по <адрес> №№, 63/024/300/2018-1857 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов без рассмотрения, не соответствуют каким-либо нормативным правовым актам, административными истцами суду не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что в ответе за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу, направленную Акимовым Н.М. в адрес руководителя Управления Росреестра по <адрес>, административному истцу было сообщено, что информация, изложенная в письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время потеряла свою актуальность. При поступлении межевого или технического плана, подготовленных не в МСК-63 по заявлениям о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, пересчет координат в МСК-63 Управлением Росреестра по <адрес> не осуществляется. Соответствующий пересчет может быть произведен кадастровым инженером с отражением соответствующей информации в межевом плане в разделе «заключение кадастрового инженера».

Ссылки административных истцов на то, что на неправомерные действия должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> Акимовым Н.М. в адрес руководителя Управления была подана жалоба, однако до настоящего времени ответа на нее он так и не получил, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, на основании ст.11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и п.16 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба Акимова Н.М., поступившая в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу возврата представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию документов без рассмотрения и принятия их к производству (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) была рассмотрена руководителем Управления ФИО5 По результатам ее рассмотрения руководителем Управления был составлен Акт о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Ответ о результатах рассмотрения жалобы был направлен в адрес Акимова Н.М. простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), что подтверждается представленной административным ответчиком выпиской из журнала учета корреспонденции, отправленной простым письмом.

Что касается требования административных истцов об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести перерасчет координат с СК63 на МСК63 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не установлена обязанность регистрирующего органа или органа, осуществляющего кадастровый учет, в документах, представляемых в целях осуществления государственного кадастрового учета осуществлять пересчет координат, отличных от местной системы координат, а судом не выявлено оснований для признания незаконным отказа должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в пересчете координат с СК63 в МСК-63, суд находит требование административных истцов об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести перерасчет координат, не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выраженное в форме отказа в пересчете координат с СК63 в МСК63, а также признании незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) о государственной регистрации прав документов без рассмотрения».

Доводы административного истца Акимова Н.М. о том, что Уведомление Управления Росреестра по <адрес> №№, 63/024/300/2018-1857 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов, он не получал, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.200 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае наличия оснований для возврата без рассмотрения прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, указанных в подпункте 21 пункта 37 Административного регламента, уполномоченное должностное лицо Управления, территориального отдела Управления, филиала федерального государственного бюджетного учреждения (его структурного подразделения), обязано уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления в порядке, установленном приказом №, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены.

Из представленной административным ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в материалы дела копии учетного дела объекта недвижимости 63-0-1-164/3301/2018-860 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК имени Фрунзе, земли общей долевой собственности в границах бывшего АКХ имени Фрунзе, было подано административным истцом Акимовым Н.М. в Управление Росреестра по <адрес> через многофункциональный центр (далее - МФЦ), что подтверждается отметкой оператора МФЦ, ведущего прием документов, о принятии заявления Акимова Н.М. и приложенных к нему документов.

Уведомление №№, 63/024/300/2018-1857 о возврате представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов без рассмотрения было вынесено Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, во исполнение п.200 Административного регламента, документы Акимову Н.М. были возвращены без рассмотрения тем же способом, которым они были представлены, то есть были направлены в МФЦ.

Также административными истцами Акимовым Н.М. и Габдрахмановым М.М. было заявлено требование о признании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:24:1602003:25 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечающими требованиям законодательства РФ.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес> по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и иных представленных документов ввиду отсутствия оснований для приостановления и отказа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, был образован земельный участок с кадастровым номером 63:24:1602003:25, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Четыровка, площадью 550001+/-6489,18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации запрета Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78. То есть постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:24:1602003:25 была осуществлена до наложения судом запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:78.

Доводы административных истцов о том, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:24:1602003:25 был осуществлен с нарушениями, а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами; не представлены документы, устанавливающие полномочия доверенного лица Челышкова; существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в производстве Кошкинского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Акимова Н.М. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными материалов межевания земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, вопрос о соответствии (несоответствии) межевого плана требованиям законодательства подлежит разрешению в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих нарушение Управлением Росреестра по <адрес> норм действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 63:24:1602003:25, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Четыровка, административными истцами не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:24:1602003:25.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Суд считает, что административные истцы не представили суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), а также решением о возврате документов заявителю, в обоснование возражений на административный иск, ответчиками подтверждено соответствие оспариваемых действий (бездействия) и решения нормативным правовым актам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Акимова Н.М., Габдрахманова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного административного искового заявления Акимова Н. М., Габдрахманова М. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выраженное в форме отказа в пересчете координат, признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №№, 63/024/300/2018-1857 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов без рассмотрения, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести перерасчет координат в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № и признании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:24:1602003:25 не отвечающими требованиям законодательства Российской Федерации – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                Н.С. Малахова