Решение по делу № 2-1975/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1975/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург                                 ДД.ММ.ГГГГ год

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дмитриеву Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитриеву Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» указало, что во исполнение соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств Дмитриеву Е.А. в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых при ежемесячных минимальных платежах, однако, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, Дмитриев Е.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам: основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 2-3)

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Дмитриев Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения (л.д. 55)

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41), Дмитриев Е.А. обязан был обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае он несёт риск вызванных этим последствий.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка, вернувшаяся неполученной, является надлежащим извещением ответчика Дмитриева Е.А., а с учётом того, что истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дмитриевым Е.А. на основании заявления последнего было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого

Дмитриеву Е.А. предоставляется кредит лимитом <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых при ежемесячных минимальных платежах в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга без ограничения количества использования предоставленного кредита. С информацией об общих условиях выдачи кредитной карты, условиями кредитования, тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании, Дмитриев Е.А.. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. (л.д. 20, 23)

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» представил выписку по счету Дмитриева Е.А., из которой прослеживается, что из предоставленного кредита на сумму <данные изъяты> рублей Дмитриевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ использован весь кредитный лимит – <данные изъяты> рублей. (л.д. 9-14)

В связи с неисполнением условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» направлено в адрес Дмитриева Е.А. требование о срочном погашении задолженности. (л.д. 8)

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленной выписки по счёту Дмитриева Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный лимит Дмитриева Е.А. заблокирован в связи с наличием у него непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 5-7)

Принимая во внимание тот факт, что ответчик Дмитриев Е.А. возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия долговых обязательств перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, условия соглашения о кредитовании и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами в пределах лимита кредитования, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик Дмитриев Е.А., получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита <данные изъяты> рублей, предоставленные ему ОАО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с соглашением о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей перед кредитором ОАО «АЛЬФА-БАНК» в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При таком положении требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Дмитриева Е.А. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то их возмещение должно быть отнесено на Дмитриева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дмитриеву Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Е. А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: