Решение по делу № 3/10-104/2016 от 01.04.2016

Материал № 3/10-104/2016

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петропавловск-Камчатский                                                    22 апреля 2016 года

    Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края                    Безрукова Т.Н.,

с участием помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского                             Заплутахина Д.В.,

заявителя                -                 ФИО12,

представителя заявителя        -               адвоката      АскероваТ.Б.,

представившего    удостоверение № 199 и    ордер № 9861 от 31 марта 2016 года,

представителя СУ СК России по Камчатскому краю - ст.помощника руководителя СО по г.Петропавловску-Камчасткому СУ СК России по Камчатскому краю    Вервейко Е.Н., действующей на основании доверенности б/н от 14 апреля 2016 года,

при секретаре                                                          Сулаевой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката    Аскерова Т.Б. в интересах ФИО12     на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Хайруллина Р.Р.    от 27 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в отношении ФИО12

    Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания,

У С ТА Н О В И Л :

27 декабря 2015 года на основании материалов проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в <данные изъяты> года, следователем по особо важным делам СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Хайруллиным в отношении ФИО12.    возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

1 апреля 2016 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба адвоката Аскерова в интересах ФИО12 на указанное постановление, в которой представитель заявителя ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку на момент возбуждения уголовного дела решение суда о признании административного поднадзорного ФИО17 виновным в совершении убийства в законную силу не вступило, что на тот момент не позволяло сделать однозначный вывод о причинно-следственной связи между выполнением своих обязанностей ФИО12 и совершением убийства именно ФИО17.

Заявитель ФИО12 и её представитель Аскеров в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Следователь Хайруллин, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Помощник прокурора и представитель СК, ссылаясь на необоснованность жалобы, в судебном заседании указали, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, после проведения необходимых проверочных мероприятий, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО12, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО12 послужило постановление первого заместителя прокурора Камчатского края Яворского А.В. от 20 ноября 2015 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования     для решения вопроса об уголовном преследовании по факту осуществления должностными лицами УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО12 и ФИО24    административного надзора за ФИО17 что соответствует требованиям ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 послужили материалы проверки сообщения о преступлении, поступившие в СК СУ России по Камчатскому краю в ноябре 2015 года из прокуратуры Камчатского края. Результаты указанной проверки формально позволяли следователю сделать вывод о наличии оснований    усматривать в действиях     должностного лица     признаки     состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, о чем подробно изложено в вышеуказанном постановлении первого заместителя прокурора Камчатского края.

Доказательств неполноты и необъективности проведенной проверки судом не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что указанные материалы проверки являлись достаточными для вывода о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в целях начала уголовного судопроизводства и осуществления процессуальных действий в полном объеме.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела соблюден.

    Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.144-146 УПК РФ в установленном законом порядке уполномоченным лицом, выдержано по структуре построения.

Копия указанного постановления в соответствии с требованиями ч.4 ст.146 УПК РФ 28 декабря 2015 года направлена прокурору.

Как следствие изложенного суд не соглашается с доводами заявителя и его представителя    о том, что в материалах проверки не содержится данных, которые могли бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела.

Доводы представителя заявителя о вынесении оспариваемого постановления    с учетом обвинительного приговора в отношении ФИО17, не вступившего на тот момент в законную силу,    а также об отсутствии в действиях административного поднадзорного ФИО17    состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, в соответствии с представленным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по данному факту заслуживают внимания, однако в стадии    досудебного     производства по делу не подлежат оценке    судом, так как на данном этапе суд не вправе оценивать доказательства, о чём    фактически ставит вопрос    представитель заявителя.

При таких обстоятельствах такие доводы представителя заявителя    основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела не являются.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу № в отношении ФИО12, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего жалоба адвоката    Аскерова    в интересах ФИО12 на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Хайруллина     от 27 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в отношении ФИО12    подлежит оставлению без удовлетворения.

Иных предметов проверки названная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы адвоката Аскерова Т.Б в интересах ФИО12     на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Хайруллина Р.Р.    от 27 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в отношении ФИО12    отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через городской суд Петропавловска-Камчатского в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

    Петропавловск-Камчатского

    городского суда                подпись            Т.Н. Безрукова